---
titulo: "Gonzalez, Javier Alejandro y otro c/ Krzyzanowski, Sara s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/12/1991
fuero: Civil  y  comercial
numero: 91011454
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-1101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-javier-alejandro-y-otro-c-krzyzanowski-sara-s-77a8b59c-cf0b-4544-8c20-571f524ad068
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Javier Alejandro y otro c/ Krzyzanowski, Sara s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 12/12/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gonzalez, Javier Alejandro y otro c/ Krzyzanowski, Sara s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 12/12/1991
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pérez Crocco - Roncoroni
- **ID SAIJ:** FA91011454
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-454-1101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios`, `contingencia: accidente de tránsito`, `hechos clave: relación de causalidad, culpa de la víctima`, `normas: arts. 901, 1109, 1111, 1113, 1114 CC`, `doctrina: responsabilidad objetiva, cosa riesgosa`, `resultado: favorable a la víctima`, `parte favorecida: actor`, `parte perjudicada: demandado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos en el extracto. El conflicto gira en torno a un accidente de tránsito donde se discute la responsabilidad del dueño/guardián del vehículo (demandado) y la posible interrupción del nexo causal por conducta de la víctima.

## Cuestión jurídica
Determinar la aplicación de la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC y si la culpa de la víctima o de un tercero interrumpe el nexo causal.

## Decisión y resultado
El tribunal afirma que quien conduce un vehículo asume el riesgo de sucesos imprevistos. Para eximirse de responsabilidad objetiva, el demandado debe probar que la conducta de la víctima o un tercero interrumpió total o parcialmente el nexo causal (art. 1113, 2° párr., 2° parte CC). No basta con demostrar falta de culpa propia. Resultado implícito: favorable al actor (víctima), presuponiendo que el demandado no acreditó la eximente.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad por cosa riesgosa es objetiva: no requiere culpa del dueño/guardián.
- El eximente de "culpa de la víctima" debe entenderse como factor interruptivo del nexo causal.
- Para establecer la causa del daño, debe aplicarse un juicio de probabilidad adecuada (art. 901 CC).
- El daño estético y la incapacidad son indemnizables autónomamente del daño moral.
- Los gastos médicos requieren prueba mediante recibos, salvo pequeñas erogaciones.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la parte actora (víctima) que reclama indemnización por daños en accidente de tránsito, porque:
- Afirma la responsabilidad objetiva del dueño/guardián.
- Exige que el demandado pruebe la interrupción del nexo causal (carga probatoria pesada).
- Reconoce la indemnización del daño estético e incapacidad sobreviniente.

**Desfavorable** al demandado (conductor o guardián), quien debe acreditar la conducta de la víctima como eximente.

## Cita sugerida
Gonzalez, Javier Alejandro y otro c/ Krzyzanowski, Sara s/ (C. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 12/12/1991, ID SAIJ FA91011454).

## Cómo citar

Gonzalez, Javier Alejandro y otro c/ Krzyzanowski, Sara s/, SAIJ, 12/12/1991, 91011454.