---
titulo: "GONZALEZ, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/06/1985
fuero: Penal y procesal
numero: 85060108
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0605-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-jorge-c-s-c8625be8-9e63-40a0-bbaf-068f85df474c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GONZALEZ, Jorge c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 28/06/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA85060108
- **Carátula**: GONZALEZ, Jorge c/ s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala VII
- **Fecha**: 28/06/1985
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: PENAL-PROCESAL – Ámbito: NACIONAL
- **Materia**: ALLANAMIENTO – UNIFICACION DE PENA
- **Magistrados**: O’CONNOR P (mayoría), OUVIÑA (mayoría), BONORINO PERO (mayoría), NAVARRO (en disidencia)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0605-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`allanamiento domiciliario` `prueba ilícita` `prueba derivada` `declaración de parientes` `art. 242 CPP` `art. 280 CPP` `unificación de penas` `condena condicional` `art. 27 CP` `art. 58 CP` `robo con arma` `art. 166 inc. 2 CP`

## Hechos y conflicto
- Se investiga un robo con arma. La policía, a partir de información brindada por la madre del procesado sobre el lugar donde residía, obtiene allanamiento judicial y secuestra el arma utilizada.
- El procesado impugna la validez del secuestro por ser el resultado de una declaración de pariente (su madre), prohibida por el art. 280 del CPP (testimonio de parientes). También se discute si procede unificar una pena de prisión condicional anterior con una pena de encierro efectivo actual.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido el secuestro de un arma cuando la información para obtener la orden de allanamiento proviene de un pariente del imputado (la madre), cuya declaración estaría prohibida por el art. 280 CPP?
2. ¿Procede la unificación de una pena de ejecución condicional con otra de encierro efectivo, o ello implica revocar la condicionalidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría (O’Connor, Oubiña, Bonorino):**
- **Válido el secuestro.** La información de la madre no es prueba en sí misma, sino un dato para obtener la orden judicial. El allanamiento se realizó en un lugar ajeno al domicilio de la madre, por lo que ella no podía autorizar ni negar el ingreso. El secuestro es legal.
- **Procede la unificación.** La pena unificada absorbe las anteriores, desapareciendo la distinción entre condicional y efectiva. No se trata de revocación del art. 27 CP, sino de unificación por reiteración (art. 58 CP).
- **Resultado:** Confirma la condena (con los agravantes) y ordena la unificación.

**Disidencia (Navarro):**
- **Secuestro inválido.** La información proviene de una fuente vedada (madre), por lo que el secuestro es prueba ilícita por derivación (teoría del fruto del árbol venenoso, cita "Fiorentino" de la CSJN). Suprime la agravante de uso de arma (art. 166 inc. 2).
- **No procede unificación** al convertir una pena condicional en efectiva sin los requisitos del art. 27 CP.
- **Resultado:** Propone condena menor (robo simple) sin agravante y mantiene la condicional para el otro coimputado.

**Parte favorecida por la mayoría:** El Estado (validez de la prueba y unificación).
**Parte favorecida por la disidencia:** El imputado (exclusión de prueba y pena menor).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba ilícita derivada:** El tribunal aplica un criterio restrictivo: la información del pariente es solo un dato para la investigación, no una declaración testimonial. No hay acto procesal prohibido. Para la disidencia, sí hay ilicitud por derivación directa de medio prohibido.
- **Unificación de penas de distinta modalidad:** Es posible unificar una condena condicional con una efectiva; la unificación borra las anteriores y la nueva pena se ejecuta según su propia naturaleza. No es revocación automática del art. 27 CP.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el Estado / parte acusadora:** La mayoría valida pruebas obtenidas con información de parientes si no constituyen testimonio directo. Útil para justificar allanamientos basados en datos de familiares.
- **DESFAVORABLE para el imputado:** La mayoría rechaza la exclusión probatoria y permite la unificación que convierte una condena en efectiva.
- **MIXTO**: La disidencia (Navarro) es favorable al imputado si se invoca la teoría del fruto del árbol venenoso y restricciones a la unificación. Cabe citar ambos criterios según la estrategia.

## Cita sugerida
GONZALEZ, Jorge c/ s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 28/06/1985, SAIJ FA85060108). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0605-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GONZALEZ, Jorge c/  s/, SAIJ, 28/06/1985, 85060108.