---
titulo: "González, Jorge Raúl c/ N.N. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 08/02/2013
fuero: Penal
numero: 13170010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-jorge-raul-c-n-n-s-37bf281f-ab29-4f81-a365-3080658f38dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González, Jorge Raúl c/ N.N. s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 08/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa**: N° 27856/10 (Expte. 69127/09)
- **Carátula**: "NN un tal Pelao por Tentativa de Robo a González, Jorge Raúl"
- **Partes**: Diego Oscar Vega (imputado) c/ N.N. (víctima: González, Jorge Raúl)
- **Tribunal**: SALA I DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN - Cámara de Acusación
- **Sala**: Penal, Sala I
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fecha**: 8 de febrero de 2013
- **Magistrados**: Raúl Román (ponente), Abel Fleming (adhesión), Nelson Aramayo (juez de primera instancia)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13170010
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento` `hechos clave: tentativa de robo, barreta, vecinos testigos, identificación por apodo` `normas: arts. 45, 164, 42, 44 CP; arts. 189, 295, 297 CPP` `doctrina: valoración racional de prueba indirecta, procesamiento como juicio provisorio de probabilidad` `resultado: confirmación de procesamiento` `parte favorecida: acusación (Ministerio Público)` `parte perjudicada: imputado Diego Oscar Vega` `fuente: SAIJ FA13170010`

## Hechos y conflicto
El hecho ocurrió cuando un sujeto (apodado "Pelado") intentó ingresar al domicilio de González forzando la puerta con una barreta de hierro. Vecinos (Hurtado e Ibañez) dieron aviso al 911, impidiendo el hurto. Hurtado observó las características físicas y vestimenta del sujeto (sin verle el rostro, de espaldas con capucha) y lo describió como "morocho". Ibañez escuchó al imputado Vega (a quien conoce por vivir en el vecindario) hablar con otro sobre ingresar a la vivienda de González, y lo vio en el lugar el día del hecho. Vega negó participación. El juez de instrucción dictó auto de procesamiento por robo simple en grado de tentativa. La defensa apeló, solicitando sobreseimiento por falta de pruebas directas.

## Cuestión jurídica
¿Existen elementos de convicción suficientes (probabilidad) para dictar procesamiento contra Vega como presunto autor de tentativa de robo, a partir de prueba indirecta (testimonios de vecinos que no vieron el rostro pero describieron y vincularon al imputado por conocimiento personal y conversación incriminante)?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE** para el imputado. La Sala I del Tribunal de Impugnación rechazó el recurso de apelación de la defensa y confirmó el auto de procesamiento dictado por el Juzgado de Instrucción Formal 2° Nominación de Tartagal. Se mantiene a Vega procesado como presunto autor penalmente responsable del delito de robo simple en grado de tentativa (arts. 45, 164, 42 y 44 CP).

## Doctrina / criterio relevante
- **Valor de la prueba indirecta y concatenación testimonial**: aun cuando un testigo no vio el rostro del autor, si otro testigo (que conoce al imputado) lo ubica en el lugar y reproduce una conversación que revela la intención de cometer el robo, existe probabilidad suficiente para dictar procesamiento.
- **Procesamiento como juicio provisorio**: el auto de procesamiento es una declaración jurisdiccional provisoria (arts. 189 y 297 CPP) que solo exige probabilidad de existencia del hecho y participación culpable, no certeza plena. Se basa en una "racional valoración de la prueba pertinente y útil legalmente recogida".
- **Estandar de favorabilidad**: no se exige careo ni confrontación directa para sostener la probabilidad incriminatoria en etapa de instrucción.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa del imputado: confirma el procesamiento, rechazando la falta de prueba directa.
- **FAVORABLE** para la acusación/querella: valida la suficiencia de prueba indirecta (testimonio de conocimiento y conversación incriminante) para sostener la probabilidad delictiva.
- **A tener en cuenta**: el fallo refuerza que el estándar en etapa de procesamiento es **probabilidad**, no certeza; y que la identificación por apodo + ubicación en el lugar + conversación con contenido incriminante pueden ser suficientes.

## Cita sugerida
"NN un tal Pelao por Tentativa de Robo a González, Jorge Raúl", Sala I del Tribunal de Impugnación de Salta, 08/02/2013, Causa N° 27856/10, SAIJ FA13170010. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0713-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González, Jorge Raúl c/ N.N. s/, SAIJ, 08/02/2013, 13170010.