---
titulo: "Gonzalez, Jose c/ Coviara s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 06/05/1986
fuero: Administrativo
numero: 86100101
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0016-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-jose-c-coviara-s-bc77534e-9080-4249-95bc-23a92e0c5676
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Jose c/ Coviara s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 06/05/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, JOSE c/ COVIARA s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
- **Magistrados:** Hutchinson, Tomás; Galli, Guillermo; Miguens, Pedro
- **Fecha:** 06/05/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo | **Ámbito:** Federal
- **ID SAIJ:** FA86100101 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0016-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`empleo público`, `cesantía`, `ausencias injustificadas`, `intimación reintegro`, `telegrama colacionado`, `carta certificada`, `suspensión sumarial`, `art. 32 RJFP`, `decreto 1797/80`, `nulidad cesantía`, `favorable al trabajador`, `doctrina administrativa`

## Hechos y conflicto
Agente público (González) cesanteado por ausencias injustificadas (art. 32 inc. a y b RJFP). La Administración (COVIARA) intimó reintegro mediante carta certificada, no por telegrama colacionado. Además, el agente estuvo detenido y suspendido preventivamente por sumario; al recuperar libertad, la suspensión no fue levantada. Se cuestiona: (1) validez de intimación por carta certificada, (2) posibilidad de cesantía durante suspensión.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 32 inc. b) RJFP y su reglamento (decreto 1797/80): ¿es exigible el telegrama colacionado como medio de intimación? ¿puede configurarse abandono si el agente está suspendido?

## Decisión y resultado
**Favorable al agente (González).** El tribunal declara que:
- La intimación cursada por carta certificada no cumple el requisito reglamentario (telegrama colacionado) → no es fundamento válido para cesantía.
- Estando el agente suspendido, no puede incurrir en la causal del art. 32 inc. b) pues la suspensión le impide prestar servicios.
- La irregularidad administrativa (no levantar suspensión vencido plazo del art. 33 Reglamento Investigaciones) no puede perjudicar al sumariado creando causal de separación no prevista.

## Doctrina / criterio relevante
- **Intimación:** El reglamento exige telegrama colacionado para tener certeza del contenido; la carta certificada no produce igual efecto.
- **Suspensión y cesantía:** Si el agente está suspendido, no puede ser cesanteado por inasistencias durante ese período, pues la suspensión le impide trabajar.
- **Irregularidad administrativa:** El vencimiento del plazo máximo de suspensión sin resolución no puede generar una causal de separación "no prevista legalmente".

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el agente público (trabajador) que impugna una cesantía por ausencias cuando la intimación fue irregular (carta certificada) o existía suspensión previa.
- **Desfavorable** para la Administración, ya que se anula la medida separativa y se sanciona el incumplimiento de requisitos formales (telegrama colacionado) y sustanciales (suspensión impide abandono).
- **Útil para alegar:** necesidad de intimación por telegrama colacionado; imposibilidad de sancionar durante suspensión; prohibición de crear causales no legales.

## Cita sugerida
GONZALEZ, JOSE c/ COVIARA s/, CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV, 06/05/1986, SAIJ FA86100101. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0016-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Jose c/ Coviara s/, SAIJ, 06/05/1986, 86100101.