Gonzalez Jose Domingo S.d Estafa, Falsedad Ideologica en Concurso Real; Fernandez Pedro, Acuña Efrain Valerio, Gomez Diego Emiliano S.d Falsedad Ideologica E.p Estado Provincial c/ s/ (SAIJ, 13/02/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA08220322
Carátula: GONZALEZ JOSE DOMINGO S.D ESTAFA, FALSEDAD IDEOLOGICA EN CONCURSO REAL; FERNANDEZ PEDRO, ACUÑA EFRAIN VALERIO, GOMEZ DIEGO EMILIANO S.D FALSEDAD IDEOLOGICA E.P ESTADO PROVINCIAL c/ s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala: C
Fecha: 13/02/2008
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: ACHAVAL (mayoría), TOTTARO DE CIANFERONI, CÁRDENAS (minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal – Estafa – Falsedad ideológica – Prescripción
Contingencia: Defraudación patrimonial – Falsificación documental – Acción penal extinguida
Hechos clave: Escritura pública falsa – Donación simulada – Inexperiencia del escribano – Parecido físico del suplantador
Normas: Arts. 931, 979, 1001, 1002 Cód. Civil; Art. 293 Cód. Penal; Art. 63 Cód. Penal; Ley 26.140
Doctrina: Consumación de falsedad ideológica al perfeccionarse el documento – Prescripción de orden público – Dolo en falsedad ideológica exige conocimiento de falsedad y posibilidad real de perjuicio
Resultado: No surge sentencia firme del texto; contiene opiniones de mayoría y minoría sobre prescripción y autoría
Parte favorecida: Potencialmente imputado particular (escribano eximido de responsabilidad por falta de dolo) / No definido
Parte perjudicada: No identificada directamente
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga una operación fraudulenta mediante escritura pública de donación de inmueble. Los imputados (González, Fernández, Acuña, Gómez) habrían utilizado a un escribano público joven, quien dio fe de conocimiento de las partes basándose en documentación aparentemente válida y en el parecido físico del suplantador. El escribano actuó conforme a los arts. 1001 y 1002 del Cód. Civil vigentes en ese momento, sin que surgieran elementos que le permitieran advertir la falsedad. Se discute la consumación de la falsedad ideológica, la prescripción de la acción penal y la responsabilidad del notario.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se consuma el delito de falsedad ideológica (al perfeccionarse el documento o al inscribirse registralmente)?
¿Puede un particular ser autor único de falsedad ideológica valiéndose de un oficial público de buena fe?
¿Procede declarar de oficio la prescripción de la acción penal?
¿Responde penalmente el escribano que actuó sin dolo, con inexperiencia y error inducido?

Decisión y resultado

El texto no contiene una sentencia final, sino opiniones de mayoría y minoría. Se extraen los siguientes criterios:

Mayoría (Achaval): No surge decisión explícita en el resumen.
Minoría (Cárdenas): La falsedad ideológica se consume al perfeccionarse el documento (delito instantáneo). La prescripción de la acción penal es de orden público y debe declararse de oficio (art. 63 C.P.). El escribano no es imputable porque actuó sin dolo, con buena fe y conforme a la normativa vigente.

Doctrina / criterio relevante

Estafa: Relación causal ardid → error → prestación patrimonial perjudicial (elemento subjetivo: dolo de obtener beneficio indebido).
Falsedad ideológica: Consumación instantánea al perfeccionarse el instrumento público (con todas las formalidades), aunque no se haya inscrito registralmente.
Prescripción: Opera de pleno derecho, de orden público, declarable de oficio en cualquier estado de la causa.
Autoría de particular: Puede ser único autor de falsedad ideológica si utiliza a un funcionario público de buena fe, ignorante o coaccionado.
Responsabilidad notarial: El escribano responde por la veracidad de sus propias manifestaciones, no por la veracidad de los dichos de los otorgantes. No es imputable si actuó conforme a la ley vigente y fue inducido a error sin dolo.

Señales para favorabilidad

Favorable a un imputado particular (escribano): El fallo excluye su responsabilidad por falta de dolo, buena fe y cumplimiento normativo. Sería FAVORABLE para defensas que aleguen error de tipo o ausencia de dolo en falsedad ideológica.
Desfavorable a la acusación si se pretende imputar al escribano: la minoría establece que no es autor ni partícipe.
Favorable a la extinción de la acción por prescripción: el criterio de la minoría (de orden público) permite solicitar la declaración oficiosa en cualquier instancia.
Mixto: La mayoría no se expresa; depende de la posición procesal de quien lo cite.

Cita sugerida

"GONZALEZ JOSE DOMINGO S.D ESTAFA, FALSEDAD IDEOLOGICA EN CONCURSO REAL; FERNANDEZ PEDRO, ACUÑA EFRAIN VALERIO, GOMEZ DIEGO EMILIANO S.D FALSEDAD IDEOLOGICA E.P ESTADO PROVINCIAL", Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 13/02/2008, ID SAIJ: FA08220322, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0228-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.