---
titulo: "González, Juan Eduardo c/ Juan Pardo y/o Pedro Pardo y otro y/o Empresa Transporte El Chaqueño y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 19/11/1996
fuero: Laboral y procesal y laboral
numero: 96110114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0116-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-juan-eduardo-c-juan-pardo-y-o-pedro-pardo-y-otro-y-o-empresa-transporte-7c72b096-426b-4079-8d8e-b0fc3d88efd0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González, Juan Eduardo c/ Juan Pardo y/o Pedro Pardo y otro y/o Empresa Transporte El Chaqueño y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 19/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** González, Juan Eduardo c/ Juan Pardo y/o Pedro Pardo y otro y/o Empresa Transporte El Chaqueño y/o quien resulte responsable s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Fecha:** 19/11/1996  
- **Jurisdicción:** Chaco  
- **Fuero:** Laboral – Procesal Laboral  
- **Magistrados:** Siri, Eduardo A.; Urrutia de Rajoy, Yolanda L.  
- **ID SAIJ:** FA96110114  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0116-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: diferencias salariales` `hechos clave: falta de registros contables` `normas: Ley 2383 (arts. 85, 91, 106); Código Civil art. 3986` `doctrina: presunción juris tantum; medida cautelar interrumpe prescripción` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: González (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales adeudadas según su categoría y antigüedad convencional. La demandada opuso excepción de prescripción y negó el adeudo. El juez de grado hizo lugar al reclamo y rechazó la prescripción. La demandada apeló.

## Cuestión jurídica
1) Si procede la presunción legal a favor del actor ante la falta de prueba contable de la demandada.  
2) Si una medida preparatoria (cautelar) interrumpe el plazo de prescripción.

## Decisión y resultado
**Resultado mixto** (pero favorable al actor en lo sustancial):
- Se **rechaza** el recurso de la demandada: se confirma la condena por diferencias salariales.  
- Se **hace lugar** al agravio del actor: se revoca la excepción de prescripción, considerando que la medida cautelar interrumpió el plazo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Presunciones legales (Ley 2383, arts. 85, 91, 106):** crean una presunción *iuris tantum* que exime al trabajador de probar las diferencias salariales y traslada la carga probatoria al empleador. Ante la inexistencia de registros contables fiables, corresponde tener por ciertas las afirmaciones del actor.  
- **Interrupción de la prescripción (art. 3986 CC):** las medidas cautelares o preparatorias que exteriorizan la voluntad de ejercer el derecho interrumpen la prescripción, sin necesidad de que la demandada tome conocimiento en ese momento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que reclama diferencias salariales y busca evitar la prescripción.  
- **Desfavorable** para el empleador demandado, pues se aplican presunciones en su contra y se admite la interrupción de la prescripción por medidas cautelares.  
- **Útil para citar** en casos donde el empleador no lleva registros contables regulares o donde se discute si una medida preparatoria interrumpe la prescripción.

## Cita sugerida
"González, Juan Eduardo c/ Juan Pardo y/o Pedro Pardo y otro y/o Empresa Transporte El Chaqueño y/o quien resulte responsable s/" – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, Chaco, 19/11/1996, ID SAIJ FA96110114. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0116-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González, Juan Eduardo c/ Juan Pardo y/o Pedro Pardo y otro y/o Empresa Transporte El Chaqueño y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 19/11/1996, 96110114.