---
titulo: "González, Julio César c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/1997
fuero: Penal
numero: 97011636
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-julio-cesar-c-s-e5e3b87d-b70e-4422-9bc1-867b49c616e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González, Julio César c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA97011636)
- **Carátula:** González, Julio César c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 1997-06-10
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione, Negri, Pisano, San Martín, Hitters (opinión personal)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-636-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robocalificado` `contingencia: elementoddelito` `hechosclave: confesión parcial, arma descargada` `normas: art. 238 inc7 CPP, art. 166 inc2 CP` `doctrina: prueba confesional, agravante por arma` `resultado: mixto` `partefavorecida: acusación (en arma), imputado? (confesión limitada)` `parteperjudicada: imputado?` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se relatan hechos concretos. El fallo aborda dos cuestiones en un proceso por robo calificado: (1) si la confesión del procesado puede acreditar parte del cuerpo del delito (art. 238 inc.7° CPP); (2) si un arma de fuego descargada o con proyectiles ineptos configura la agravante del art. 166 inc.2° CP. Hay minoría (Hitters) que sostiene que el arma descargada sigue siendo “arma” a efectos penales.

## Cuestión jurídica
1. ¿La prohibición del art. 238 inc.7° CPP impide probar el cuerpo del delito mediante confesión?  
2. ¿La agravante del art. 166 inc.2° CP exige que el arma sea apta para disparar o basta su poder intimidante objetivo?

## Decisión y resultado
- **Primera cuestión:** La confesión puede acreditar parte del cuerpo del delito, siempre que concuerde con las circunstancias legalmente acreditadas. No exige concordancia con toda la prueba.  
- **Segunda cuestión:** La mayoría (presumible) adhiere a la tesis objetiva: el arma, incluso descargada o inútil, es “arma” por su poder intimidante, agravando el robo. La minoría (Hitters) coincide en que un arma descargada sigue siendo arma (pero desde postura objetiva estricta).  
- **Resultado:** No se expresa quién gana; se fija doctrina aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba confesional:** El art. 238 inc.7° CPP no impide que la confesión acredite elementos del cuerpo del delito; la violación se verifica sólo si la confesión es discordante con las circunstancias y accidentes del cuerpo del delito tal como fueron acreditados.  
- **Agravante por arma:** Para el art. 166 inc.2° CP, basta que el objeto sea un “arma” (incluye revólver descargado o con proyectiles ineptos), sin exigir idoneidad funcional. El fundamento es el poder intimidante que disminuye la resistencia de la víctima.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la acusación:** Si se discute si un arma descargada agrava el robo, este fallo es favorable a la acusación.
- **Desfavorable a la defensa:** Si la defensa sostiene que la confesión no puede probar el cuerpo del delito, el fallo es desfavorable (permite confesión parcial).
- **Mixto:** Si la defensa impugna por discordancia de la confesión con otras pruebas, el fallo exige demostrar discordancia con los hechos acreditados, no con toda la prueba.
- **No relacionado:** Para casos sin arma o sin discusión sobre confesión del cuerpo del delito.

## Cita sugerida
González, Julio César c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/06/1997, ID SAIJ FA97011636, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-636-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González, Julio César c/  s/, SAIJ, 10/06/1997, 97011636.