González, Lázaro Alberto c/ Estado Provincial s/ (SAIJ, 22/05/2013)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA13080163
Carátula: González, Lázaro Alberto c/ Estado Provincial s/ Sumario
Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial y Laboral (Gualeguaychú), Sala C
Fecha: 2013-05-22
Jurisdicción: Entre Ríos, Fuero Civil-Penal-Derechos Humanos-Procesal-Penal
Magistrados: Britos - Pauletti - Delrieux
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0803-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad del Estado – Error judicial – Prisión preventiva – Indemnización
Contingencia: Reclamo indemnizatorio por detención y procesamiento posteriormente absuelto por in dubio pro reo
Hechos clave: Secuestro extorsivo en grado de tentativa - privación ilegal de la libertad agravada por minoridad - prisión preventiva confirmada - absolución por duda
Normas: Art. 4 CPP (Ley 4843 Entre Ríos) - Art. 7.5 CADH
Doctrina: Responsabilidad estatal excepcional por actuación judicial; error judicial requiere ilegitimidad del acto; prisión preventiva fundada en probabilidad no genera indemnización si no hay arbitrariedad manifiesta.
Resultado: DESFAVORABLE al actor (González). Se rechazó el reclamo indemnizatorio.
Parte favorecida: Estado Provincial de Entre Ríos
Parte perjudicada: Lázaro Alberto González (particular detenido y procesado)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

González fue procesado y detenido preventivamente por secuestro extorsivo en grado de tentativa en concurso ideal con privación ilegal de la libertad agravada por minoridad. Posteriormente fue absuelto en juicio oral por aplicación del principio in dubio pro reo (art. 4 CPP). Reclamó indemnización por daños derivados de la prisión preventiva y el procesamiento, invocando error judicial y prolongación indebida de la detención.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar a quien fue absuelto por insuficiencia probatoria (no por inocencia manifiesta) luego de una prisión preventiva fundada en probabilidad delictiva?

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda indemnizatoria. La absolución no implicó inocencia manifiesta; la prisión preventiva se basó en elementos de cargo válidos y su plazo no fue irrazonable ni excedió los parámetros del art. 7.5 CADH. Además, no hubo arbitrariedad manifiesta en los autos de procesamiento y prisión preventiva.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad del Estado por actuación judicial es excepcional: los perjuicios del ejercicio regular del servicio son un costo inevitable para afianzar la justicia.
Para que proceda indemnización por error judicial, el acto debe ser declarado ilegítimo y dejado sin efecto; la mera absolución por duda no basta.
La prisión preventiva es razonable si se apoya en probabilidad cierta de autoría y no se prolonga indebidamente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un particular que intente reclamar indemnización por prisión preventiva seguida de absolución por duda (insuficiencia probatoria).
Favorable para el Estado demandado en casos donde la detención preventiva estuvo fundada en elementos probatorios razonables, aun cuando luego se absuelva por in dubio pro reo.
Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra error judicial manifiesto o inocencia demostrada.

Cita sugerida

González, Lázaro Alberto c/ Estado Provincial s/ Sumario, Cám. Apel. Civ. Com. Lab. Gualeguaychú, Sala C, 22/05/2013, SAIJ FA13080163, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0803-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.