---
titulo: "Gonzalez, Lucio Atilio c/ Verra, Elida G. de e Hijos S.h. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/03/2010
fuero: Constitucional y constitucional y laboral y laboral
numero: 10090024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-lucio-atilio-c-verra-elida-g-de-e-hijos-s-h-s-bd206316-1a01-4629-9b23-f1ecdd548a92
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Lucio Atilio c/ Verra, Elida G. de e Hijos S.h. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, LUCIO ATILIO c/ VERRA, ELIDA G. DE E HIJOS S.H. s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 02/03/2010
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10090024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0900-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Laboral | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: amenaza con cuchillo, provocación patronal, injuria` `normas: arts. 17 y 18 CN, 1071 CC, 242 LCT` `doctrina: principio de congruencia, iura novit curia, abuso del derecho` `resultado: procedente (recurso)` `parte favorecida: demandada (empleadora)` `parte perjudicada: actor (trabajador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (trabajador) fue despedido con causa por amenazar con un cuchillo a su empleador. Demandó por despido incausado. La Cámara Laboral hizo lugar a la demanda, considerando que la amenaza fue una reacción proporcional a maltratos previos del empleador (provocación), configurando ejercicio regular de un derecho (art. 1071 CC). La demandada recurrió por inconstitucionalidad, alegando incongruencia y arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara vulneró el principio de congruencia al introducir ex officio una defensa no articulada (ejercicio regular del derecho) y si su decisión fue arbitraria por desproporcionada.

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara por:
- Incongruencia: el tribunal incorporó una defensa (ejercicio regular del derecho) no planteada por el actor en la litis, lesionando el derecho de defensa de la demandada (arts. 17 y 18 CN).
- Arbitrariedad: la conducta del trabajador (amenaza armada) no puede considerarse ejercicio legítimo de un derecho, ni hubo proporcionalidad entre la provocación verbal y la reacción violenta.

Voto en disidencia (Dr. Erbetta): el recurso es improcedente pues la Cámara evaluó la injuria dentro del marco del art. 242 LCT.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio de congruencia:** el juez no puede incorporar defensas no esgrimidas por las partes, ni siquiera invocando *iura novit curia*, so pena de violar el derecho de defensa.
2. **Control constitucional de sentencias:** procede cuando hay apartamiento de la litis, contradicción normativa o irrazonabilidad en la ponderación de la injuria laboral.
3. **Injuria laboral:** no es proporcionado considerar ejercicio regular del derecho amenazar con un cuchillo al empleador, aun ante provocación verbal previa; la evaluación debe ser prudente y contextual.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador: se anula un fallo que le era favorable; se descalifica la defensa de "ejercicio regular del derecho" como justificación de violencia laboral.
- **Favorable** para el empleador: se acoge su recurso de inconstitucionalidad y se reafirma que la amenaza armada puede ser justa causa de despido.
- **Mixto / No relacionado:** según la analogía fáctica. Si el caso futuro involucra:
  - Introducción de defensas no articuladas → **favorable** (refuerza congruencia).
  - Violencia del trabajador como respuesta a provocación patronal → **desfavorable** (no acepta la justificación).
  - Evaluación de proporcionalidad en injuria laboral → **no relacionado**, depende del contexto.

## Cita sugerida
GONZALEZ, LUCIO ATILIO c/ VERRA, ELIDA G. DE E HIJOS S.H. s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 02/03/2010, SAIJ ID FA10090024, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Lucio Atilio c/ Verra, Elida G. de e Hijos S.h. s/, SAIJ, 02/03/2010, 10090024.