---
titulo: "González Luis Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 05/05/2022
fuero: Penal y procesal
numero: 22010047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0102-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-luis-alberto-c-s-3b73ff1f-ed90-4688-b4e8-c1f51bc5c9f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González Luis Alberto c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 03 · 05/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** González Luis Alberto c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal, Sala III  
- **Fecha:** 05/05/2022  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Penal - Procesal Penal  
- **Magistrados:** Víctor Horacio Violini, Ricardo Borinsky (disidente), Daniel Carral  
- **ID SAIJ:** FA22010047  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0102-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal, cannabis medicinal, recurso de queja`  
`contingencia: tenencia/cultivo para uso terapéutico`  
`hechos clave: paciente oncológico, hurto, devolución de plantas`  
`normas: ley 27350, decreto 883/2020, art. 450 CPP`  
`doctrina: principio pro homine, falta de legitimación fiscal`  
`resultado: rechazo queja`  
`parte favorecida: González (imputado/víctima)`  
`parte perjudicada: Fiscalía`

## Hechos y conflicto
González, paciente oncológico, tenía plantas de cannabis para elaborar aceite medicinal. Sufrió un hurto y el tribunal ordenó devolverle las plantas. El Fiscal General interpuso queja por casación denegada, alegando violación a la ley y gravedad institucional.

## Cuestión jurídica
¿Tiene legitimación el Fiscal para recurrir la decisión que restituye plantas de cannabis a un paciente oncológico, a la luz del Decreto 883/2020 (reglamentario de Ley 27350) y del principio pro homine?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Violini, Carral):** Rechaza la queja, sin costas. Considera que el Fiscal no está legitimado (art. 450 CPP) porque no identificó perjuicio concreto; el decreto vigente no sanciona a quienes no se inscriban en el REPROCANN. Se confirma la devolución.  
**Disidencia (Borinsky):** Hace lugar a la queja y deja sin efecto la restitución, pero condicionada a que González solicite la autorización ante la autoridad competente si aún estuviera pendiente.

## Doctrina / criterio relevante
- El principio pro homine impone proteger el derecho a la vida y a una sobrevida digna por encima de gestiones administrativas.  
- La falta de perjuicio concreto priva de legitimación al Fiscal para impugnar un beneficio otorgado a un paciente medicinal amparado por la normativa vigente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoque derecho a cultivar cannabis con fines medicinales (analogía fáctica con paciente oncológico).  
**DESFAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal que pretenda impedir la devolución o sanción por tenencia.  
**MIXTO** si se considera la disidencia que exige inscripción en el REPROCANN como requisito para mantener la restitución.

## Cita sugerida
“González Luis Alberto c/ s/ – recurso de queja”, TRIBUNAL DE CASACION PENAL, Sala III, 05/05/2022, FA22010047, SAIJ.

## Cómo citar

González Luis Alberto c/  s/, SAIJ, 05/05/2022, 22010047.