---
titulo: "Gonzalez, Luis Cesar c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/08/2007
fuero: Civil
numero: 7220066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-luis-cesar-c-gobierno-de-la-provincia-de-santiago-del-estero-s-d21197de-8953-46b7-923d-6433b6313040
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Luis Cesar c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ**: FA07220066  
- **Carátula**: GONZALEZ, LUIS CESAR c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ (indemnización daños y perjuicios)  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO  
- **Sala/Instancia**: S (sin específicar)  
- **Fecha**: 29/08/2007  
- **Jurisdicción/Fuero**: Santiago del Estero – Civil  
- **Magistrados**: Mayoría: Argibay, Juárez Carol, Suárez, Rimini Olmedo; Minoría: Llugdar  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0227-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-procesal` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: inactividad procesal, cambio de autoridades judiciales, notificación` `normas: arts. 308, 315 CPCyC Sgo. del Estero; Ley 17.454; Ley 22.434` `doctrina: purga de caducidad, consentimiento tácito, hechos públicos y notorios` `resultado: mayoría declara caducidad / minoría la rechaza` `parte favorecida: demandado (Gobierno)` `parte perjudicada: actor (González)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso de casación. Entre 2003 y 2005 hubo cambios en la integración del STJ (hechos públicos y notorios). El actor no notificó a los nuevos magistrados ni impulsó el proceso. El demandado opuso caducidad de instancia.

## Cuestión jurídica
Si la omisión de notificar cambios notorios en la integración del tribunal constituye negligencia que impide purgar la caducidad, y si los actos posteriores al plazo legal requieren consentimiento de la parte interesada.

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Declaró la caducidad de instancia. El actor fue negligente al no urgir el proceso ante cambios de autoridades conocidos.  
**Minoría**: Rechazó la caducidad. Los actos posteriores al plazo sanean la perención salvo oposición expresa a actos del tribunal (no prevista para actos de parte). Citó fallo “Gobierno Nacional c/ Toba S.A.” (CSJN 1970) y la reforma de la Ley 22.434.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de impulsar el proceso es de las partes (principio dispositivo).  
- Los cambios de autoridades judiciales son hechos públicos y notorios; su desconocimiento implica negligencia.  
- La caducidad no opera de pleno derecho; se purga por actuaciones posteriores si no hay oposición del interesado (minoría).  
- La ley local (similar a la nacional 17.454) exige consentimiento de la parte para que los actos posteriores sanen la caducidad (minoría).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** (quien alega caducidad).  
- **Desfavorable al actor** (quien debió impulsar).  
- Útil para argumentar que cambios notorios en el tribunal no excusan la inactividad.  
- Si se busca sostener que la purga requiere consentimiento expreso, la minoría es favorable; si se defiende la perención automática ante negligencia, la mayoría es favorable.

## Cita sugerida
GONZALEZ, LUIS CESAR c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SANTIAGO DEL ESTERO – 29/08/2007 – SAIJ FA07220066 – https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Luis Cesar c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/, SAIJ, 29/08/2007, 7220066.