---
titulo: "Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 01/04/1997
fuero: Civil  y  comercial
numero: 97012527
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-2107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-maria-ester-c-persa-s-a-s-7f500dd6-578d-4632-9e63-481c2cc9e61a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 01/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I
- **Magistrados:** Ramirez y Font
- **Fecha:** 01/04/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (ámbito local)
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **ID SAIJ:** FA97012527
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-725-2107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos de adhesión` `contingencia: cláusulas abusivas` `hechos clave: prórroga de jurisdicción en formulario` `normas: Ley 24240 arts. 1 y 2` `doctrina: favor debilis, interpretación pro consumidor` `resultado: opinión minoritaria desestimatoria de la prórroga` `parte favorecida: consumidor (Gonzalez)` `parte perjudicada: empresa (Persa S.A.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto. Se trata de un contrato de adhesión (formulario) celebrado entre un consumidor y una empresa, en el que existía una cláusula de prórroga de jurisdicción. La controversia gira en torno a la validez y efectos de dicha cláusula.

## Cuestión jurídica
Si las cláusulas de prórroga de jurisdicción en contratos de adhesión son válidas o deben tenerse por no escritas por ser restrictivas de los derechos del consumidor, conforme al principio de interpretación más favorable al consumidor (favor debilis) de la Ley 24.240.

## Decisión y resultado
El texto solo contiene una opinión minoritaria (o personal de uno de los jueces). Dicha opinión concluye que la cláusula de prórroga debe tenerse por no escrita, por implicar una renuncia anticipada del consumidor a su derecho de acceso a la justicia, al disuadirlo de litigar por razones económicas o de distancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Los contratos de formulario (condiciones generales) no han sido negociados individualmente; no rigen las reglas de los contratos paritarios.
- Deben interpretarse conforme al art. 1 y 2 de la Ley 24.240, en el sentido más favorable al consumidor (favor debilis).
- Las cláusulas que prorrogan jurisdicción pueden ser abusivas si, por las circunstancias del caso, disuaden al consumidor de litigar, siendo nulas de pleno derecho.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al consumidor** que alega abusividad de una cláusula de prórroga de jurisdicción. **Desfavorable a la empresa** que pretenda sostener la validez de dicha cláusula. **Mixto** si se valora el peso de ser opinión minoritaria. **No relacionado** si el caso no involucra consumidores o contratos de adhesión.

## Cita sugerida
Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala I – 01/04/1997 – SAIJ FA97012527. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-725-2107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, María Ester c/ Persa S.A. s/, SAIJ, 01/04/1997, 97012527.