González, Martín Emiliano c/ El Palacio del Bife S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA06010029
• Carátula: González, Martín Emiliano c/ El Palacio del Bife S.R.L. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S | Magistrados: Hitters, Soria, Roncoroni, Pettigiani, Kogan
• Fecha: 12/04/2006 | Jurisdicción: PBA | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0106-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Indemnización por despido
• Contingencia: Fecha de ingreso controvertida; abandono de trabajo; suspensión disciplinaria
• Hechos clave: Ausencia de libros (art. 52 LCT); presunción art. 55 LCT; interpelación insuficiente
• Normas: arts. 52, 55, 244 LCT; art. 39 ley 11.653
• Doctrina: La falta de registración hace operativa la presunción de la fecha denunciada; el abandono requiere mora previa y voluntad inequívoca; la suspensión impide invocar ausencias como abandono
• Resultado: Favorable al trabajador
• Parte favorecida: González, Martín Emiliano
• Parte perjudicada: El Palacio del Bife S.R.L.
• Fuente: SAIJ FA06010029

Hechos y conflicto

El actor demandó por despido indirecto, denunciando una fecha de ingreso que la demandada negó. La empleadora no exhibió los libros obligatorios (art. 52 LCT) ni documentación respaldatoria. Además, invocó abandono de trabajo tras una suspensión disciplinaria, sin efectuar una interpelación previa suficiente. El trabajador desconoció la fecha de los recibos de sueldo aportados.

Cuestión jurídica

1. ¿Qué fecha de ingreso corresponde tener por cierta ante la ausencia de registros?
2. ¿Se configura abandono de trabajo si el empleador no intimó fehacientemente y el trabajador estaba suspendido?

Decisión y resultado

La SCBA hizo lugar a la pretensión del trabajador. Determinó que, por aplicación de la presunción del art. 55 LCT, debe tenerse por cierta la fecha de ingreso denunciada en la demanda. Asimismo, rechazó la causal de abandono porque no hubo constitución en mora previa y porque las ausencias derivaban de una suspensión disciplinaria, lo que impide invocar el art. 244 LCT.

Doctrina / criterio relevante

• La ausencia de los libros del art. 52 LCT activa la presunción del art. 55 LCT a favor del trabajador, sin que los recibos sin respaldo tengan valor probatorio (conf. art. 39 ley 11.653).
• El abandono de trabajo exige: (a) interpelación fehaciente previa; (b) silencio del trabajador que evidencie voluntad de no reanudar tareas sin justificación.
• Si el trabajador está suspendido, sus inasistencias no pueden ser calificadas como abandono.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador en litigios sobre fecha de ingreso no registrada, falta de libros, y defensa de abandono sin interpelación o durante suspensión. Desfavorable al empleador que incumple registraciones e intenta justificar el despido con figuras no configuradas. Útil para casos donde la parte trabajadora necesita probar antigüedad mayor o impugnar un despido por abandono.

Cita sugerida

González, Martín Emiliano c/ El Palacio del Bife S.R.L. s/ (SCBA, 12/04/2006, SAIJ FA06010029). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0106-0ots-eupmocsollaf