---
titulo: "Gonzalez, Miguel c/ el Surco Soc. Civil y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/03/2008
fuero: Constitucional y civil y procesal
numero: 8090049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-miguel-c-el-surco-soc-civil-y-otros-s-6d3240d3-df3d-4476-9d20-ee260781f470
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Miguel c/ el Surco Soc. Civil y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, MIGUEL c/ EL SURCO SOC. CIVIL Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - COBRO DE AUSTRALES (EXPTE.: C.S.J.NRO. 271 AÑO 2005)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 19/03/2008
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Constitucional-Civil-Procesal
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
- **ID SAIJ:** FA08090049
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0908-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `materia: contrato de obra` `contingencia: sentencia arbitraria` `hechos clave: prueba insuficiente` `hechos clave: carga de la prueba` `hechos clave: un solo testigo` `normas: CC 1627` `normas: CC 1628` `doctrina: derivación no razonada del derecho vigente` `resultado: procedente el recurso` `parte favorecida: demandado/recurrente (El Surco y otros)` `parte perjudicada: actor (González)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó cobro de australes por obra realizada contra el dueño de la obra. Sostuvo que ejecutó trabajos en beneficio de la demandada. La Alzada (voto mayoritario) consideró probado el vínculo y que, probado el hecho material, la estimación cuantitativa podía hacerse judicialmente conforme art. 1627 CC. Dio por acreditadas las obras con un solo testimonio (de un posible legitimado pasivo). El demandado recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia recurrida es arbitraria por carecer de motivación suficiente en la fijación de los hechos y por aplicar el derecho sin nexo adecuado con las pruebas?

## Decisión y resultado
**Procedente** el recurso de inconstitucionalidad. La Corte descalifica la sentencia por arbitraria: la Alzada no explicitó qué concretos trabajos estaban probados, pese a que la carga de la prueba recaía en el actor. La premisa fáctica es deficiente, lo que impide aplicar correctamente el art. 1627 CC. Se invalida el pronunciamiento.

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia arbitraria se configura cuando existe divorcio entre el ordenamiento legal y las circunstancias comprobadas de la causa.
- Para aplicar el art. 1627 CC (onerosidad de los trabajos y estimación judicial) es requisito indispensable que se acredite la existencia y extensión de la obra; la prueba no puede suplirse con presunciones ni con un testimonio débil.
- El error en la premisa fáctica (premisa menor) descalifica la conclusión jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que cuestiona una decisión por falta de prueba concreta de los trabajos realizados (demandado/recurrente en este caso).
- **Desfavorable** para la parte que pretendió cobrar sin acreditar suficientemente la obra ejecutada (actor).
- **Indicador de arbitrariedad**: si en otro caso existe prueba insuficiente o defectuosa para fijar la cuantía de una obra, este fallo puede invocarse para exigir que el actor cumpla con su carga probatoria de manera precisa.

## Cita sugerida
**GONZALEZ, MIGUEL c/ EL SURCO SOC. CIVIL Y OTROS s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, CSJ Santa Fe, 19/03/2008, FA08090049 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0908-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Miguel c/ el Surco Soc. Civil y Otros s/, SAIJ, 19/03/2008, 8090049.