---
titulo: "Gonzalez Otero c/ M.c.b.a s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/03/1987
fuero: Civil
numero: 87140575
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0417-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-otero-c-m-c-b-a-s-d7724a50-7a2b-4cef-af0f-fc1165bd2cb2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Otero c/ M.c.b.a s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 16/03/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ OTERO c/ M.C.B.A s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)
- **Fecha:** 1987-03-16
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados:** Marcelo Achaval, Archibaldo P. Mc Garrell, Néstor Cipriano
- **ID SAIJ:** FA87140575 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0417-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso-administrativo` `contingencia: caducidad` `hechos clave: acto firme no impugnado` `normas: art. 100 ley orgánica municipal; art. 23 inc. a ley 19.549` `doctrina: diferencia caducidad/prescripción; firmeza del acto` `resultado: desfavorable al administrado` `parte favorecida: administración municipal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor impugnó un acto administrativo municipal luego de vencido el plazo de caducidad para recurrir judicialmente. Intentó primero un reclamo administrativo y luego demandó judicialmente cuando éste fue denegado. La administración opuso la firmeza del acto por falta de impugnación oportuna.

## Cuestión jurídica
¿Es válido reabrir judicialmente un acto administrativo firme (no impugnado en el plazo de caducidad) mediante un reclamo administrativo posterior y su denegación?

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó que el acto administrativo no impugnado en el plazo de caducidad legal (art. 100 ley orgánica municipal) queda firme y es irrevocable. Rechazó la pretensión del actor por extemporánea. **Resultado: desfavorable al administrado.**

## Doctrina / criterio relevante
- La **caducidad** es perentoria, automática y opera de pleno derecho (a diferencia de la prescripción, que es renunciable).
- El art. 23 inc. "a" de la ley 19.549 exige que el acto sea definitivo y se hayan agotado las instancias administrativas para su impugnación judicial; no afecta el derecho de defensa porque es una regla de organización administrativa.
- Una vez vencido el plazo de caducidad, ni un nuevo reclamo administrativo ni su denegación posterior pueden reabrir el control judicial.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la administración que sostiene la firmeza del acto.
- **DESFAVORABLE** para el particular que no impugnó en tiempo.
- **Útil** para oponer caducidad como defensa en procesos donde se intente revisar actos administrativos no recurridos en plazo.
- No aplicable a supuestos de prescripción de acciones civiles comunes (el plazo de caducidad es específico del régimen contencioso-administrativo).

## Cita sugerida
GONZALEZ OTERO c/ M.C.B.A s/, CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, 16/03/1987, ID SAIJ FA87140575, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-575-0417-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gonzalez Otero c/ M.c.b.a s/, SAIJ, 16/03/1987, 87140575.