González Ovelar, Raúl Wenceslao c/ s/ (SAIJ, 17/11/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA99011750
Carátula: González Ovelar, Raúl Wenceslao c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 17/11/1999
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Materia: Homicidio culposo
Magistrados: San Martín, De Lázzari, Ghione, Laborde, Pisano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-057-1109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, homicidio culposo, recurso extraordinario de nulidad, omisión de cuestión esencial, fundamentación de sentencias, competencia de alzada, improvidencia del recurso, desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

El recurrente interpuso recurso extraordinario de nulidad alegando:
(i) omisión de tratamiento de una cuestión esencial (art. 168 Const. Bs. As.) – la situación de duda planteada no habría sido abordada por la Cámara;
(ii) falta de fundamentación legal (art. 171 Const. Bs. As.) – la cita masiva de normas impediría una motivación válida.
La Cámara había rechazado los agravios del recurrente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad por supuesta omisión de cuestión esencial o por falta de fundamentación legal?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad.
Parte favorecida: La Cámara (el Estado).
Parte perjudicada: El recurrente (González Ovelar).

Doctrina / criterio relevante

Art. 342 CPP (ley 3589): La competencia de la alzada se limita a los puntos de agravio expresamente sometidos; sólo ellos deben ser resueltos conforme al art. 168 Const. Bs. As.
Recurso de nulidad por omisión: Es improcedente si el tribunal a quo trató expresamente la cuestión, aunque el recurrente disienta con el acierto o forma de su tratamiento.
Cuestión desplazada: Si el tribunal detalló los elementos que le permitieron tener por acreditados con certeza los extremos discutidos, la cuestión de duda queda desplazada y no hay omisión.
Fundamentación legal: La cita masiva de normas no vicia la sentencia si se advierte que el fallo está debidamente fundado en ley; no se viola el art. 171 Const. Bs. As.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien interpone un recurso extraordinario de nulidad basado en omisión de cuestión esencial o falta de fundamentación, pues la Corte bonaerense rechaza ambos motivos.
Favorable para la parte que defiende la validez de la sentencia de Cámara, ya que el fallo reafirma la amplia libertad del tribunal para tratar –o desplazar– cuestiones, siempre que se funde en ley.
Útil para argumentar que la disconformidad con el tratamiento de una cuestión no habilita la nulidad; solo la omisión total y efectiva.

Cita sugerida

González Ovelar, Raúl Wenceslao c/ s/, SCJ Buenos Aires, Sala S, 17/11/1999, ID SAIJ FA99011750, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-057-1109-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.