---
titulo: "González Peón, Ricardo Ariel c/ Teodoro Naidenoff s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/06/1995
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 95110144
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0115-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-peon-ricardo-ariel-c-teodoro-naidenoff-s-4c1e32a5-aabf-4db0-9412-bb25885e0c33
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González Peón, Ricardo Ariel c/ Teodoro Naidenoff s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 29/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** González Peón, Ricardo Ariel c/ Teodoro Naidenoff s/  
**Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
**Sala:** 01 / S  
**Fecha:** 29/06/1995  
**Jurisdicción:** Chaco  
**Fuero:** CIVIL-PROCESAL-CIVIL  
**Magistrados:** Luque, Manuel - Jajam, Raquel E.  
**ID SAIJ:** FA95110144  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0115-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de honorarios` `contingencia: pago documentado` `hechos clave: instrumento privado, firma, cláusulas posteriores` `normas: CPCC Chaco art. 522 inc. 6` `doctrina: falsedad material vs. ideológica, reconocimiento tácito` `resultado: desfavorable al ejecutante` `parte favorecida: ejecutado` `parte perjudicada: ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (González Peón) promovió ejecución de honorarios contra Teodoro Naidenoff. El ejecutado opuso excepción de pago documentado, presentando un instrumento privado con firmas del actor. El actor apelante cuestionó el contenido del instrumento (especialmente cláusulas o notas escritas después de su firma), pero no impugnó la firma ni alegó falsedad material.

## Cuestión jurídica
Valor probatorio de un instrumento privado en juicio ejecutivo: ¿la firma del deudor importa conformidad con todo el texto, incluso cláusulas posteriores a la firma? ¿Es suficiente para acreditar pago en excepción documentada?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el agravio del actor. **Resultado desfavorable al ejecutante** (González Peón). Al no haberse tachado de falsa la firma, el instrumento privado adquirió carácter auténtico y probó la cancelación total de los honorarios reclamados.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Firma y contenido:** La firma de un instrumento privado supone conformidad con el texto que antecede, pero no con cláusulas o notas escritas a continuación de ella (carecen de valor probatorio documental).  
2. **Falsedad:** Se distingue falsedad material (alteración de la materialidad del documento) de falsedad ideológica (declaraciones falsas). Producido el reconocimiento tácito por ausencia de tacha de falsedad material, el instrumento es auténtico.  
3. **Excepción de pago en ejecutivo:** Debe fundarse en documento emanado del ejecutante que se refiera clara y concretamente a la obligación ejecutada (art. 522 inc. 6 CPCC). No procede si requiere apertura a prueba.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el ejecutado (quien alega pago) si el actor no impugnó la firma ni la materialidad del documento.  
- **DESFAVORABLE** para el ejecutante si su impugnación se limita al contenido ideológico (cláusulas posteriores a la firma) sin cuestionar la autenticidad material.  
- **MIXTO** si existiera tacha de falsedad material o documentación emanada de tercero no vinculante.

## Cita sugerida
González Peón, Ricardo Ariel c/ Teodoro Naidenoff s/ Ejecución de Honorarios, Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala 01, 29/06/1995, ID SAIJ FA95110144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0115-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

González Peón, Ricardo Ariel c/ Teodoro Naidenoff s/, SAIJ, 29/06/1995, 95110144.