---
titulo: "Gonzalez Pidre Carlos c/ Gawurnyn Jorge Ricardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/08/1992
fuero: Procesal civil
numero: 92161127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-pidre-carlos-c-gawurnyn-jorge-ricardo-s-98d872ff-59b7-4938-b39e-3fe8e9f6e2ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Pidre Carlos c/ Gawurnyn Jorge Ricardo s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 20/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA92161127  
- **Carátula:** GONZALEZ PIDRE CARLOS c/ GAWURNYN JORGE RICARDO s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial - Sala C  
- **Fecha:** 20/08/1992  
- **Jurisdicción:** Córdoba  
- **Fuero:** Procesal Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Ortiz Araya, Martínez Gavier, Agüero Piñero (con voto en disidencia R0006772-R0006775)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1612-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`ordinario`, `medida mejor proveer`, `nulidad`, `prueba documental`, `confesional`, `igualdad procesal`, `facultades del juez`, `negligencia probatoria`, `incomparecencia del demandado`

## Hechos y conflicto
El actor ofreció solo prueba documental; no gestionó reconocimiento de firmas ni confesional del demandado. El juez de primera instancia dictó medidas para mejor proveer (exigir confesión judicial). El recurrente (demandado) plantea nulidad, alegando que el tribunal suplió la negligencia del actor y vulneró la igualdad de partes.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la medida para mejor proveer que favorece a una parte y suple su negligencia probatoria? ¿Puede el juez ordenar confesión oficiosa cuando el actor no firmó el pliego ni lo presentó conforme a las formas?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto.**  
- La mayoría (Ortiz Araya, Martínez Gavier) rechazó la nulidad: consideró que la incomparecencia del demandado justifica la medida; los defectos formales (falta de firma, foliatura) no vicían el procedimiento; la medida tiende a la verdad jurídica.  
- El voto en disidencia (Agüero Piñero) sostuvo que la medida es nula por suplir negligencia del actor y violar el principio de igualdad.  
**Parte favorecida:** Actor (en la mayoría); demandado (en disidencia, pero no prevalece).  

## Doctrina / criterio relevante
- Las medidas para mejor proveer no desequilibran la igualdad cuando el demandado estuvo rebelde e incontestó la demanda.  
- Defectos formales menores (pliego sin firma del tribunal) no generan nulidad si el objetivo es averiguar la verdad.  
- El juez no puede suplir la negligencia de la parte que ofreció prueba insuficiente; pero si el adversario no compareció, la medida es admisible (criterio de la mayoría).  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que el juez puede ordenar confesión oficiosa ante incomparecencia del demandado.  
- **Desfavorable** para quien alega nulidad por suplir negligencia de la actora.  
- **Mixto**: la disidencia otorga argumentos contrarios (nulidad por violación a la igualdad procesal).  

## Cita sugerida
GONZALEZ PIDRE CARLOS c/ GAWURNYN JORGE RICARDO s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 20/08/1992 – SAIJ FA92161127 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1612-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez Pidre Carlos c/ Gawurnyn Jorge Ricardo s/, SAIJ, 20/08/1992, 92161127.