---
titulo: "González Quinta, Flora c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/08/2013
fuero: Administrativo
numero: 13380060
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0833-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-quinta-flora-c-s-cbde5631-9779-4b31-9108-e2adcfa80037
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# González Quinta, Flora c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01 · 14/08/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** González Quinta, Flora c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** 01, S (Sala)
- **Magistrados:** RUIZ - CASÁS - LOZANO - CONDE
- **Fecha:** 2013-08-14
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Recurso de inconstitucionalidad concedido
- **ID fuente:** FA13380060 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0833-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ADMINISTRATIVO`, `PREVISIONAL`, `JUBILACIÓN MUNICIPAL`, `COMPENSACIÓN ESPECIAL`, `DECRETO 584/05`, `IGUALDAD ANTE LA LEY`, `LEY 471 ART. 61`, `FAVORABLE ACTORA`, `PERJUDICA GCBA`, `SENTENCIA SALA`

## Hechos y conflicto
La actora, agente municipal, inició trámite jubilatorio antes de la publicación del Decreto 584/05, que establecía una gratificación excepcional para incentivar jubilaciones. Obtuvo el beneficio previsional antes de que el decreto entrara en vigor. El GCBA le negó la compensación por considerar que, al ya tener la jubilación concedida, no estaba en igual situación que quienes solo habían iniciado el trámite. La actora impugnó por violación del principio de igualdad.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la distinción realizada por el Decreto 584/05 que excluye de la gratificación a quienes ya obtuvieron el beneficio jubilatorio al momento de la publicación de la norma, respecto de quienes solo habían iniciado el trámite?

## Decisión y resultado
La mayoría (Lozano, Ruiz, Casás) declaró la invalidez de la distinción, por resultar contraria al principio de igualdad. **Resultado: FAVORABLE a la actora.** Disidencia de Conde, que consideró la diferencia objetiva justificada.

## Doctrina / criterio relevante
- La igualdad exige tratar igual a quienes están en iguales condiciones (voto mayoritario).
- La finalidad del Decreto 584/05 era incentivar la jubilación para renovar la planta, sin que el estado del trámite constituya una diferencia relevante (Lozano).
- Disidencia: existe diferencia objetiva entre quien ya obtuvo la jubilación (baja inmediata posible) y quien aún no la tiene (debe transitar el art. 61 de la Ley 471, con demoras estatales) (Conde).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien impugna una norma que discrimina entre agentes según el estado del trámite jubilatorio al momento de publicación de un incentivo. **Desfavorable** para la administración que aplica una distinción meramente temporal sin justificación sustancial. Si el caso futuro presenta similar diferenciación fáctica, el fallo apoya la posición del agente.

## Cita sugerida
TSJ CABA, "González Quinta, Flora c/ s/", 14/08/2013, Sala 1, S, ID SAIJ FA13380060. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0833-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

González Quinta, Flora c/  s/, SAIJ, 14/08/2013, 13380060.