---
titulo: "Gonzalez, Ramona . c/ Escudero, Edgardo y Otro. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/03/2009
fuero: Civil
numero: 9240012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0429-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-ramona-c-escudero-edgardo-y-otro-s-781aca36-6fc2-436a-8970-8c93e38f6708
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Ramona . c/ Escudero, Edgardo y Otro. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 20/03/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA09240012
- **Carátula:** GONZALEZ, RAMONA c/ ESCUDERO, EDGARDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal)
- **Fecha:** 20/03/2009
- **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Sbdar
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0429-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios; Prescripción liberatoria
- **Contingencia:** Interrupción de la prescripción; Plazo de gracia (cargo extraordinario)
- **Hechos clave:** Siniestro 01/05/1994; demanda presentada al día siguiente hábil dentro del cargo extraordinario
- **Normas:** Arts. 23, 24 y 4037 CC; art. 133 CPCCT; arts. 17 y 18 CN; art. 3986 CC
- **Doctrina:** Interpretación armónica; favorabilidad de la supervivencia de la acción (pro actione)
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación; confirmación de sentencia que desestimó excepción de prescripción
- **Parte favorecida:** Actora (González, Ramona)
- **Parte perjudicada:** Cía. Aseg. Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.
- **Fuente:** SAIJ FA09240012

## Hechos y conflicto
El 01/05/1994 ocurrió el siniestro. La actora inició demanda por daños. La aseguradora demandada opuso excepción de prescripción liberatoria (art. 4037 CC), sosteniendo que la acción prescribió el 01/05/1996. La demanda se presentó al día siguiente hábil, dentro del cargo extraordinario (primeras dos horas de despacho). La Cámara rechazó la prescripción; la aseguradora recurre en casación.

## Cuestión jurídica
¿La presentación de la demanda dentro del cargo extraordinario (día hábil posterior al vencimiento del plazo) interrumpe válidamente la prescripción liberatoria?

## Decisión y resultado
**NO HACER LUGAR** al recurso de casación. Confirma sentencia que rechazó la excepción de prescripción. Costas al recurrente vencido. Pérdida del depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de gracia (art. 133 CPCCT) no modifica plazos de fondo sino que regula la imposibilidad material de actuar fuera del horario judicial.
- Fundamento en art. 24 CC: los plazos vencen a medianoche, pero el tribunal cierra antes, impidiendo el uso pleno del tiempo.
- La presentación dentro del cargo extraordinario interrumpe la prescripción (CSJN: "Consultora del Sur S.A.", Fallos 326:3746; jurisprudencia de tribunales superiores provinciales).
- Ante duda, debe estarse por la supervivencia de la acción (principio pro actione).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte actora (quien presentó demanda dentro del cargo extraordinario) y para cualquier litigante que deba interrumpir la prescripción en situación análoga. **DESFAVORABLE** para la aseguradora que alegaba prescripción. Aplicable a casos donde se discuta el efecto interruptivo de la demanda presentada dentro del plazo de gracia procesal, incluso vencido el plazo de fondo.

## Cita sugerida
"GONZALEZ, RAMONA c/ ESCUDERO, EDGARDO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 20/03/2009, SAIJ FA09240012.

## Cómo citar

Gonzalez, Ramona . c/ Escudero, Edgardo y Otro. s/, SAIJ, 20/03/2009, 9240012.