González Ranea Hugo c/ Bruno Martin Alejandro. Ordinario s/ Recurso Extraordinario Provincial

Cita

González Ranea Hugo c/ Bruno Martin Alejandro. Ordinario s/ Recurso Extraordinario Provincial, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 28/07/2026, Expte. PRE S1 2026-II-255, ID SAIJ FA26289005.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (21/6/11) con condena al demandado y su aseguradora (Zurich) por daño físico y moral. La Cámara, en reenvío, elevó los montos originales ($300.000 y $200.000) a $28.585.586,62 y $19.053.436,8 respectivamente, actualizándolos por inflación mediante el SMVM. La citada en garantía recurre por REP, alegando violación del principio de congruencia y del derecho de defensa.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la alzada excedió los límites de la pretensión al actualizar oficiosamente los montos reclamados. Hizo lugar al primer agravio del REP, anuló íntegramente la sentencia impugnada y declaró abstracto el segundo agravio. Dispuso el reenvío a un tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento, con costas a la recurrida vencida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La Corte sostiene que el principio de congruencia exige conformidad entre sentencia y pretensiones (Fallos: 336:2429), y que la alzada no puede exceder lo pretendido ante el juez de origen (art. 244 LP 2415-O). Aunque el actor invocó los arts. 7, 1740 y 1746 CCyC al alegar, cuantificó montos concretos; la actualización por inflación solo procede si se dio oportunidad de defensa a la contraria (Fallos: 314:1003). Este fallo es FAVORABLE para aseguradoras/demandados que alegan exceso en la cuantificación indemnizatoria, y DESFAVORABLE para actores que buscan actualización integral de montos históricos sin planteo previo.

Tags

Recurso Extraordinario Provincial; congruencia; actualización monetaria; daño físico y moral; indemnización; aseguradora favorecida.