---
titulo: "Gonzalez, Raul E. c/ Compañia Gillette de Argentina  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 20/12/1990
fuero: Procesal laboral
numero: 90160007
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-raul-e-c-compania-gillette-de-argentina-s-a-s-c3b8859b-b670-4727-8dda-30804803e90d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Raul E. c/ Compañia Gillette de Argentina  S.A. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 20/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID fuente**: FA90160007
- **Carátula**: GONZALEZ, RAUL E. c/ COMPAÑIA GILLETTE DE ARGENTINA S.A. s/ DEMANDA RECURSO DE REVISION
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
- **Sala/Instancia**: Laboral / S
- **Fecha**: 1990-12-20
- **Jurisdicción**: Córdoba
- **Fuero**: Procesal Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Orchansky, Bonadero, Ayan
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: honorarios, transacción, acuerdo de partes, representación, patrocinio  
contingencia: regulación de honorarios tras transacción judicial  
hechos clave: moderación de pretensión inicial, homologación, asistencia letrada  
normas: art. 159 C.P.C., art. 19 ley 7.269  
doctrina: interpretación a contrario sensu, evitación de fraude, vinculación del letrado que participó  
resultado: favorable a la demandada (Compañía Gillette)  
parte favorecida: Compañía Gillette de Argentina S.A.  
parte perjudicada: letrado Raúl E. González  
fuente: SAIJ FA90160007

## Hechos y conflicto
El actor González inició demanda laboral contra Gillette. Durante el proceso, moderó su pretensión inicial en los términos del art. 159 C.P.C., lo que fue admitido por la contraria y homologado por el tribunal, poniendo fin al pleito. El profesional (González) asistió a la parte actora en esa transacción, ya sea como apoderado o patrocinante.

## Cuestión jurídica
Si el letrado que asiste a una parte en una transacción que reduce el monto de la demanda queda sujeto a ese monto reducido a los fines de su regulación honoraria, aun cuando solo haya intervenido como representante.

## Decisión y resultado
El tribunal decidió que sí, el letrado queda sujeto al monto de la transacción para la regulación de sus honorarios. Rechazó el recurso de revisión del letrado, confirmando la regulación basada en el monto reducido.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general**: Por interpretación a contrario sensu del art. 19 ley 7.269, el acuerdo de partes le es oponible al letrado que participó en él, ya sea como apoderado o patrocinante.
- **Fundamento**: La norma persigue evitar el fraude de alejar a un letrado para acordar con otro. Si el letrado intervino (asistiendo a la parte), no puede alegar ajenidad.
- **Distinción**: La ley procesal diferencia la tarea de abogado (patrocinio) de la de procurador (representación), pero ambas quedan comprendidas si hubo participación efectiva en el acuerdo.
- **Naturaleza del vínculo**: La relación abogado-cliente no es solo mandato, sino locación de obra o servicios, regida por el código arancelario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte demandada (Compañía Gillette): limita los honorarios del letrado contrario al monto transado, reduciendo su exposición económica.
- **DESFAVORABLE** para el letrado (o su cliente si debe pagar honorarios mayores): el abogado no puede pretender honorarios superiores al monto del acuerdo en el que participó.
- **MIXTO**: Puede ser favorable para futuros demandados que negocien transacciones, y desfavorable para abogados que busquen honorarios más altos basados en la pretensión original.
- **Útil para analogía** si en un caso futuro un letrado impugna la regulación basada en un acuerdo de partes en el que intervino.

## Cita sugerida
González, Raúl E. c/ Compañía Gillette de Argentina S.A. s/ Demanda Recurso de Revisión, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 20/12/1990, ID SAIJ: FA90160007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Raul E. c/ Compañia Gillette de Argentina  S.A. s/, SAIJ, 20/12/1990, 90160007.