---
titulo: "Gonzalez Renato Abel y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 05/06/1996
fuero: Procesal  y  penal
numero: 96163963
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-369-3616-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-renato-abel-y-otro-c-s-1d60135f-9b18-4a57-a9e1-b8dc584f6c9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Renato Abel y Otro c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 05/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96163963 (SAIJ)
- **Carátula:** GONZALEZ RENATO ABEL Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
- **Magistrados:** Funes - Vivas - Mallia Bresoli
- **Fecha:** 05/06/1996
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Procesal – Penal
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-369-3616-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recusación` `contingencia: enemistad manifiesta` `hechos clave: denuncia previa contra juez, negativa del juez, prueba insuficiente` `normas: recusación causal subjetiva` `doctrina: negativa del juez debe presumirse cierta salvo prueba plena` `resultado: rechazo de recusación` `parte favorecida: juez recusado / Estado` `parte perjudicada: recusante (defensor y defendido)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El recusante fundó su pedido en una presunta enemistad manifiesta del juez, alegando que pese a una denuncia penal formulada contra el magistrado ante la Fiscalía General, este no se apartó de la causa, y que sus actitudes procesales habrían conculcado derechos de la defensa y del imputado. Como prueba se ofrecieron solo los dichos del propio recusante y referencias a actuaciones previas.

## Cuestión jurídica
Determinar si existía enemistad manifiesta del juez hacia el recusante que justificara su apartamiento por afectación de la imparcialidad.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar a la recusación.** El tribunal consideró que la negativa del juez sobre la existencia de odio o resentimiento debe tomarse como cierta, y que la prueba aportada (únicamente dichos del recusante) no acreditó la animadversión ni siquiera una predisposición que afecte la imparcialidad. La denuncia penal fue posterior al avocamiento del juez, lo que debilita el alegato.

## Doctrina / criterio relevante
- La enemistad debe ser odio, aversión o resentimiento manifiesto del juez hacia el interesado.
- La negativa del juez sobre su estado anímico es creíble si no existe prueba en contrario que la desvirtúe.
- No basta la existencia de una denuncia penal contra el juez ni quejas genéricas sobre su actuación; se requiere acreditación concreta de parcialidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca la recusación (defensor / imputado).
- **Favorable** para la defensa del acto jurisdiccional y para la posición del juez / Estado.
- **Mixto** si se busca usar el fallo para argumentar que la mera denuncia no genera enemistad automática.
- **No relacionado** si el caso futuro no discute recusación por enemistad y carga probatoria.

## Cita sugerida
GONZALEZ RENATO ABEL Y OTRO c/ s/ – ROBO – INCIDENTE DE RECUSACION. Cám. Apel. Penal Córdoba, Sala C, 05/06/1996. ID SAIJ: FA96163963. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-369-3616-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez Renato Abel y Otro c/  s/, SAIJ, 05/06/1996, 96163963.