---
titulo: "Gonzalez, Ricardo Modesto c/ Municipalidad de Vera s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/12/2014
fuero: Constitucional y procesal y administrativo y constitucional y procesal
numero: 14090304
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-ricardo-modesto-c-municipalidad-de-vera-s-609dc38e-752b-44ca-b451-0be124cf57a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Ricardo Modesto c/ Municipalidad de Vera s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/12/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GONZALEZ, RICARDO MODESTO c/ MUNICIPALIDAD DE VERA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 16/12/2014
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (mayoría: Spuler-Gutiérrez-Netri-Falistocco; disidencia: Gastaldi y Erbetta)
- **ID SAIJ**: FA14090304
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: falta de impulso procesal - oficios no respondidos - demanda laboral contra municipio` `normas: Ley 11330 arts. 30 y 38 - Ley 7055 art. 1` `doctrina: carga procesal de impulso en cabeza de actora - actos interruptivos posteriores a perención - exceso ritual no acreditado` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Municipalidad de Vera` `parte perjudicada: Ricardo Modesto González` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (empleado cesanteado municipal) inició contencioso administrativo. El tribunal de primera instancia declaró la caducidad de instancia por inactividad: desde que se libraron oficios hasta que el actor pidió que se despachen transcurrió el término legal excedido. Actor invocó que oficios no fueron respondidos por la demandada y que ésta mantuvo posición dilatoria. Planteó recurso de inconstitucionalidad contra los arts. 30 y 38 Ley 11330 por causar daño irreparable y violación del debido proceso.

## Cuestión jurídica
Si la queja contra la resolución que declaró la caducidad de instancia es admisible (recurso de inconstitucionalidad) cuando no se demuestra acto interruptivo previo a la perención ni que el término legal sea irrazonable.

## Decisión y resultado
Mayoría: **declara inadmisible la queja**. Confirma caducidad. No se acreditó exceso ritual ni afectación constitucional. Disidencia: admiten la queja porque *prima facie* hay asidero en constancias (oficios sin respuesta) y podría configurarse exceso ritual que afecte defensa en juicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de impulso procesal está en cabeza de la parte actora; no pesa sobre tribunal ni demandada.
- Actos interruptivos posteriores al plazo de perención no la revierten.
- No hay exceso ritual cuando el interesado pudo impedir la inactividad con diligencia.
- La cuestión es propia de jueces ordinarios; el recurso extraordinario no procede si no hay disociación "prima facie" del ordenamiento fundamental.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien solicita reapertura de plazos o impugna caducidad por inactividad propia. **FAVORABLE** para el demandado que invoca perención. **NO RELACIONADO** con casos donde la inactividad sea imputable al tribunal o al adversario. **MIXTO** solo si se invoca excepción de exceso ritual (pero aquí no se acreditó).

## Cita sugerida
**GONZALEZ, RICARDO MODESTO c/ MUNICIPALIDAD DE VERA s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD**, CSJ Santa Fe, 16/12/2014, ID SAIJ FA14090304, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0904-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Ricardo Modesto c/ Municipalidad de Vera s/, SAIJ, 16/12/2014, 14090304.