Gonzalez Roberto y Mitre Serafin S.d. Defraudacion E.p. Palavecino Reynaldo c/ s/ (SAIJ, 02/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: GONZALEZ ROBERTO Y MITRE SERAFIN S.D. DEFRAUDACION E.P. PALAVECINO REYNALDO c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Fecha: 2008-05-02
Sala/Instancia: S
Magistrados: SUAREZ, JUAREZ CAROL, RIMINI OLMEDO
Fuero: CIVIL-PENAL
Materia: CASACIÓN CRIMINAL
Jurisdicción: Santiago del Estero
Ámbito: LOCAL
Fuente: SAIJ – ID FA08220219
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0228-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción, acción penal, interrupción, artículo 67 CP, primer llamado a indagatoria, casación penal, querellante particular, recurso extraordinario federal, sentencia definitiva, proceso penal

Hechos y conflicto

No se detalla el caso concreto en el texto del fallo; el extracto se limita a sumarios sobre prescripción y recurso extraordinario. Se infiere que se discute la extinción de la acción penal por prescripción y la legitimación del querellante particular para recurrir en casación.

Cuestión jurídica

Interpretación de las causales de interrupción de la prescripción de la acción penal previstas en el art. 67 del Código Penal, en particular el alcance del "primer llamado a prestar declaración indagatoria" (inciso b). También se aborda la naturaleza de sentencia definitiva de la decisión que declara la prescripción y la legitimación del querellante particular para recurrir.

Decisión y resultado

No surge del texto un fallo concreto; se exponen sumarios que establecen:

La decisión que declara la prescripción es equiparable a sentencia definitiva (gravamen irreparable).
La interrupción de la prescripción implica reiniciar el plazo completo desde el acto interruptivo.
El "primer llamado" a indagatoria interrumpe la prescripción desde la convocatoria, no desde la audiencia efectiva.
El querellante particular tiene las mismas facultades recursivas que el Ministerio Público Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción: Las causales interruptivas internas (incisos b-e del art. 67 CP) denotan impulso persecutorio contra persona determinada.
Primer llamado: "Lo que interrumpe es la convocatoria a declarar, no la audiencia de recepción". La citación evidencia voluntad estatal de llevar adelante el proceso.
Recurso de casación: El querellante particular está legitimado para recurrir al igual que el fiscal.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado si se discute la extemporaneidad del llamado a indagatoria o la falta de interrupción oportuna (porque el fallo precisa que la interrupción se produce con la citación, no con la audiencia).
Desfavorable para el imputado si se pretende cuestionar la validez de la interrupción basada en un llamado que no se concretó (el fallo la considera válida).
Favorable para el querellante en cuanto a legitimación para recurrir decisiones sobre prescripción.
Clasificación general: MIXTO (depende de la posición procesal).

Cita sugerida

GONZALEZ ROBERTO Y MITRE SERAFIN S.D. DEFRAUDACION E.P. PALAVECINO REYNALDO c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 02/05/2008, SAIJ ID FA08220219. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0228-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.