---
titulo: "Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 23/08/2005
fuero: Procesal y laboral
numero: 5040293
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0405-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-suarez-silvana-c-almagro-construcciones-sa-s-cb97550a-c659-40ac-8504-f5db1f8f1b9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 23/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/ despido  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III  
- **Fecha:** 23/08/2005  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-LABORAL | **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Porta (en mayoría), Guibourg (en disidencia), Eiras  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA05040293 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0405-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: conciliación obligatoria, SECLO, suspensión de prescripción` `normas: art. 3986 CC, art. 257 LCT, art. 7 ley 24635` `doctrina: interpretación de plazos suspensivos` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (en mayoría)` `parte perjudicada: empleador (en mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso versa sobre el cómputo del plazo de suspensión de la prescripción durante el trámite de conciliación obligatoria ante el SECLO. Se debate si el art. 7 de la ley 24.635 remite al plazo fijo de seis meses del art. 257 LCT o si resulta aplicable el art. 3986 CC (suspensión por un año). 

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la suspensión de la prescripción durante el procedimiento ante el SECLO, en particular si el plazo es fijo (seis meses) o variable (duración del trámite con tope de seis meses).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Porta):** El art. 7 de la ley 24.635 remite al art. 257 LCT, por lo que la suspensión opera por un plazo fijo de seis meses, beneficiando al trabajador al evitar una prescripción más breve.  
**Disidencia (Guibourg):** El plazo es variable (lo que dure el trámite, con máximo de seis meses), con lo cual la suspensión no es automática por seis meses.

## Doctrina / criterio relevante
- La remisión al art. 257 LCT establece un término suspensivo fijo de seis meses, basado en la intención legislativa de beneficiar al acreedor laboral (voto mayoritario).  
- El art. 3986 CC no es aplicable por ser anterior y no específico; las leyes laborales posteriores (LCT y ley 24.635) rigen preferentemente (voto disidente).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador:** conforme a la mayoría, la suspensión de seis meses protege al acreedor laboral frente a la prescripción.  
- **Desfavorable al trabajador:** según la disidencia, el plazo variable podría acortar el beneficio si el trámite es breve.  
- En un caso futuro, la mayoría es útil para sostener un plazo suspensivo fijo de seis meses; la disidencia, para argumentar que la suspensión se limita a la duración real del trámite.

## Cita sugerida
Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/ despido, CNAT, Sala III, 23/08/2005, SAIJ FA05040293, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0405-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gonzalez Suarez, Silvana c/ Almagro Construcciones SA s/, SAIJ, 23/08/2005, 5040293.