---
titulo: "Gonzalez, Yolanda Ahydee. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 20/05/1996
fuero: Procesal y penal
numero: 96099051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-9906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalez-yolanda-ahydee-c-s-368a0772-6609-4709-bd93-860ddc78c6a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gonzalez, Yolanda Ahydee. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 20/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GONZALEZ, YOLANDA AHYDEE. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** 03 / C
- **Fecha:** 20/05/1996
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Crippa García, Ravena, Navarro
- **ID SAIJ:** FA96099051
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-150-9906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia territorial` `contingencia: delito continuo` `hechos clave: incertidumbre lugar consumación, despliegue parcial en varias jurisdicciones` `normas: art. 102 Constitución Nacional` `doctrina: criterio de economía procesal, juez de la prevención` `resultado: confirmación competencia del juez que previno` `parte favorecida: quien invoca la prevención` `parte perjudicada: quien pretende cambio de juez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia por territorio en una causa por infracción al art. 1° de la Ley 24.270 (delito continuo). Existe incertidumbre sobre el lugar exacto de consumación del delito, pero se acredita que etapas de la acción se desplegaron en distintas jurisdicciones (probablemente en Santa Fe y otra provincia). Las defensas no se detallan en el extracto.

## Cuestión jurídica
Determinar el tribunal competente para investigar y juzgar un delito continuo cuando no puede precisarse el lugar de consumación, pero sí parcialmente el de ejecución de la acción.

## Decisión y resultado
La Cámara resuelve que el juez que previno en la causa originaria debe continuar con el conocimiento hasta que la investigación permita individualizar los hechos y su calificación. En cuanto a hechos cometidos en varias jurisdicciones, el delito se reputa cometido en todas donde se desarrolló parte de la acción o del resultado. La elección final se determina por razones de economía procesal y buena administración de justicia, con apoyo en la interpretación amplia del art. 102 CN (actual art. 75 inc. 12). **Parte favorecida:** el juez que previno (y la parte que sostiene su competencia).

## Doctrina / criterio relevante
- Para fijar competencia en delito continuo con lugar de consumación incierto, deben considerarse los lugares donde con certeza se desplegaron etapas anteriores al resultado.
- El juez de la prevención debe seguir conociendo hasta que la instrucción aclare los hechos y su encuadre legal.
- El delito se comete en todas las jurisdicciones donde se realizó alguna parte de la acción o del resultado; la elección entre ellas se funda en economía procesal y efectividad de la administración de justicia.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca la competencia del juez que previno originalmente, sobre todo si el conflicto surge por incertidumbre fáctica y se busca evitar cambios de radicación. **DESFAVORABLE** para quien pretende un traslado de la causa a otra jurisdicción basándose en el lugar de consumación. **MIXTO** según la etapa procesal y el interés concreto. **NO RELACIONADO** si el caso no involucra competencia territorial por delito continuo.

## Cita sugerida
GONZALEZ, YOLANDA AHYDEE. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal, Santa Fe, Sala III, 20/05/1996 (ID SAIJ: FA96099051). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-9906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gonzalez, Yolanda Ahydee. c/  s/, SAIJ, 20/05/1996, 96099051.