--- titulo: "Gonzalo, María Laura c/ Lopez, Ariel Osvaldo s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL" fecha: 17/08/2001 fuero: Civil y comercial y civil y comercial numero: 1010617 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-0101-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gonzalo-maria-laura-c-lopez-ariel-osvaldo-s-6e013e46-032f-4415-8767-234c7dc2e583 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Gonzalo, María Laura c/ Lopez, Ariel Osvaldo s/ CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 17/08/2001 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula**: Gonzalo, María Laura c/ Lopez, Ariel Osvaldo s/ - **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I – Provincia de Buenos Aires - **Fecha**: 17/08/2001 - **Magistrados**: Busteros, Celesia, Señaris - **Fuente**: SAIJ – ID FA01010617 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-0101-0ots-eupmocsollaf - **Fuero**: Civil y Comercial – Local ## Tags para análisis posterior `daños y perjuicios`, `accidente de tránsito`, `daño moral in re ipsa`, `privación de uso no in re ipsa`, `prueba testimonial`, `daño estético`, `pericia no impugnada`, `buena fe procesal`, `maniobra imprudente`, `embestidor mecánico vs. jurídico` ## Hechos y conflicto El fallo no desarrolla los hechos concretos del caso, sino que establece criterios jurisprudenciales. Se infiere un accidente de tránsito entre un automóvil Fiat Uno y un vehículo policial que realizó una maniobra de viraje a la izquierda sin señalización reglamentaria, convirtiéndose en un obstáculo insalvable para el otro rodado que circulaba a velocidad permitida. El actor reclama daños materiales, morales y estéticos. El demandado cuestiona la valoración probatoria y la procedencia del daño moral y por privación de uso. ## Cuestión jurídica Determinar si el daño moral requiere prueba específica, si la privación de uso del automotor es resarcible sin prueba de gastos concretos, y si la pericia no impugnada en su momento puede ser cuestionada en la alzada. También se analiza la valoración de la prueba testimonial y la distinción entre embestidor mecánico y responsable jurídico. ## Decisión y resultado El fallo no explicita el sentido de la decisión (confirma, modifica o revoca). Los sumarios indican que la Cámara fija los siguientes criterios: - El daño moral es *in re ipsa* y no requiere prueba (art. 1078 CC). - La privación de uso **no** es *in re ipsa*; debe probarse el perjuicio económico concreto. - La pericia no impugnada en la etapa procesal correspondiente no puede ser cuestionada en agravios. - El testigo no debe ser descartado por errores menores, salvo contradicciones graves. - El daño estético comprende toda alteración del aspecto físico. - La maniobra del vehículo policial fue imprudente; la calidad de “embestidor” mecánico no determina la responsabilidad civil. ## Doctrina / criterio relevante - **Daño moral**: “se tiene por demostrado por la sola circunstancia de la acción antijurídica (daño in re ipsa); incumbe al responsable probar una situación objetiva que excluya la posibilidad del daño” (art. 1078 CC). - **Privación de uso**: no es *in re ipsa*; “el daño no resulta de la inmovilidad del automóvil, sino del dinero que su usuario debió emplear para reemplazarlo normalmente”. - **Pericia**: si no fue impugnada ni se pidieron explicaciones (art. 473 CPC), no puede objetarse en la alzada por extemporánea. - **Testimonio**: los testigos no recuerdan cada detalle; se valora la ausencia de contradicciones groseras. - **Daño estético**: comprende “toda modificación exterior de la figura precedente o alteración del esquema corporal”. - **Buena fe procesal**: principio de “estar a las verdes y a las maduras” (arts. 374 y 384 CPC). ## Señales para favorabilidad - **Favorable al actor** que reclama daño moral: el criterio *in re ipsa* facilita su procedencia. - **Desfavorable al actor** que reclama privación de uso sin probar gastos concretos: se exige prueba del perjuicio económico. - **Favorable al demandado** que impugna la valoración probatoria si la pericia no fue objetada a tiempo: no puede reabrirse la cuestión. - **Favorable al actor** en accidentes donde el otro vehículo realizó una maniobra antirreglamentaria: la calidad de embestidor no exime de responsabilidad. - **Mixto**: el resultado final depende de la valoración concreta de las pruebas en el caso. ## Cita sugerida Gonzalo, María Laura c/ Lopez, Ariel Osvaldo s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 17/08/2001, SAIJ ID FA01010617. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-716-0101-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Gonzalo, María Laura c/ Lopez, Ariel Osvaldo s/, SAIJ, 17/08/2001, 1010617.