---
titulo: "Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/11/2018
fuero: Administrativo
numero: 18000116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0008-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goodtimes-group-s-a-c-dnci-s-7f9d6bef-6dd2-4ff6-9d87-e0ee32a6be76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA18000118  
- **Carátula:** Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN  
- **Fecha:** 2018-11-06  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO  
- **Ámbito:** FEDERAL  
- **Materia:** lealtad comercial - ley 22.802 - art. 22  
- **Instancia:** S (unica)  
- **Magistrados:** Rosenkrantz (disidente), Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (voto propio)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0008-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: lealtad comercial` `contingencia: competencia administrativa` `hechos clave: publicidad suplemento dietario, multa DNCI` `normas: ley 22.802 arts. 22; 19.549 arts. 3,7,14; Decreto 20/2005` `doctrina: competencia expresa o implícita; decreto reglamentario subordinado a ley` `resultado: inadmisible (mayoría)` `parte favorecida: DNCI (en disidencia)` `parte perjudicada: Goodtimes Group (en disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La DNCI aplicó una multa a Goodtimes Group S.A. por publicidad de un suplemento dietario que infringiría la ley 22.802 de lealtad comercial. La empresa cuestionó la competencia de la DNCI, sosteniendo que correspondía a la ANMAT. La Cámara revocó la multa por considerar incompetente a la DNCI. La DNCI recurrió a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Determinar si la DNCI es competente para sancionar infracciones a la ley 22.802 en publicidad de suplementos dietarios, o si dicha competencia corresponde exclusivamente a la ANMAT en virtud del Decreto 20/2005 del Ministerio de Salud.

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Highton, Maqueda, Lorenzetti):** desestimaron el recurso por inadmisible (art. 280 CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo.  
**Rosatti (voto propio):** consideró que el recurso no refutaba los fundamentos de la sentencia apelada.  
**Rosenkrantz (disidencia):** revocó la sentencia de Cámara y confirmó la competencia de la DNCI.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia de un órgano estatal es elemento esencial de su actuación y debe surgir de norma expresa o implícita (arts. 3, 7 inc. a, 14 inc. b LPA).  
- La ley 22.802 no distingue según el tipo de producto y otorga competencia sancionatoria a la Secretaría de Comercio (hoy DNCI). El Decreto 20/2005 no deroga ni limita dicha competencia.  
- El decreto reglamentario debe subordinarse a la ley y no puede ser incompatible con los fines del legislador.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para quien sostenga:** (1) la competencia amplia de la DNCI en materia de lealtad comercial; (2) la prevalencia de la ley 22.802 sobre reglamentos sectoriales; (3) la necesidad de cumplir con los estándares de carga de refutación en recursos extraordinarios.  
**Desfavorable para quien sostenga:** (1) la competencia exclusiva de la ANMAT sobre publicidad de suplementos; (2) que un reglamento puede limitar la competencia legal.  
**Mixto/No relacionado:** la mayoría no resolvió el fondo; solo la disidencia es vinculante en cuanto al criterio.

## Cita sugerida
*Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/*, CSJN, 06/11/2018, SAIJ FA18000118, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0008-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Goodtimes Group S.A. c/ DNCI s/, SAIJ, 06/11/2018, 18000116.