Gordillo, José Daniel

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gordillo, José Daniel
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
• Fecha: 06/06/2011
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Penal-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• ID SAIJ: FA11300133
• URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: nulidad de prueba hechos clave: reconocimiento fotográfico sin control de defensa, reconocimiento en rueda posterior, fuente independiente de identificación normas: arts. 187, 263, 454 CPP Catamarca doctrina: fruto del árbol venenoso, teoría de la derivación necesaria, fuente independiente resultado: rechazo del recurso, confirmación de condena parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado/defensa fuente: SAIJ FA11300133

Hechos y conflicto

Condena a J.D.G. como coautor de robo doblemente calificado (uso de arma de fuego, en poblado y en banda) en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad agravada, y robo calificado en tentativa con privación ilegítima de la libertad agravada, todo en concurso real (pena: 14 años de prisión). La defensa denuncia nulidad de los reconocimientos en rueda de personas por haberse realizado un reconocimiento fotográfico previo sin control de la defensa, en infracción al art. 263 CPP.

Cuestión jurídica

¿Debe declararse nulo el reconocimiento en rueda de personas por ser consecuencia ("fruto del árbol venenoso") de un reconocimiento fotográfico previo realizado sin control de la defensa?

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de casación. La Corte confirma la condena. Sostiene que los reconocimientos en rueda no son consecuencia necesaria del acto viciado (reconocimiento fotográfico), pues existía fuente independiente de identificación: comunicación de las víctimas con la unidad judicial tras una noticia periodística, y datos previos del modus operandi que ya vinculaban al imputado con otro hecho similar.

Doctrina / criterio relevante

Para aplicar la teoría del "fruto del árbol venenoso" se requiere:

1. Suprimir mentalmente el acto viciado → evaluar si la prueba desaparece.
2. Determinar si la prueba impugnada es consecuencia materialmente necesaria del acto ilícito, no meramente casual o contingente.
3. Si la prueba tiene fuente independiente del acto viciado, no es nula.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la acusación (confirmación de condena); DESFAVORABLE a la defensa (rechazo de nulidad). Sirve para refutar planteos de nulidad de reconocimientos en rueda basados en actos previos irregulares, cuando existan otras fuentes autónomas de identificación. Útil para argumentar que la prueba posterior no es "fruto" necesario del acto viciado.

Cita sugerida

Gordillo, José Daniel s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 06/06/2011, ID SAIJ FA11300133, disponible en https://www.saij.gob.ar/....