---
titulo: "Gordo, Rosa Miriam y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/04/2016
fuero: Constitucional y administrativo y administrativo y laboral y constitucional
numero: 16090011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0906-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gordo-rosa-miriam-y-otros-c-provincia-de-santa-fe-s-ae76cf9e-d27d-4d06-a1f5-0c26bfa5d985
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gordo, Rosa Miriam y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/04/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Causa:** "GORDO, ROSA MIRIAM Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD"
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 06/04/2016
- **Número/ID SAIJ:** FA16090011
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo-Laboral
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0906-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: indemnización por incapacidad` `hechos clave: estatuto especial, exclusión ley general, personal de Catastro` `normas: ley 8525, ley 10921, decreto 201/95, art. 212 LCT` `doctrina: ley especial prevalece sobre general, no aplicación analógica` `resultado: desfavorable a actor` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: actores (Gordo y otros)` `fuente: SAIJ FA16090011`

## Hechos y conflicto
Actores reclaman indemnización tarifada (ley 8525) por fallecimiento del causante, empleado del Servicio de Catastro. Provincia opone que el causante estaba comprendido en el decreto 201/95 (estatuto especial), que excluye la aplicación de la ley 8525 y no prevé esa indemnización. Sentencia anterior hizo lugar a la demanda; la Provincia recurre.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la ley general de empleo público (8525) a un agente regido por un estatuto especial (decreto 201/95) que expresamente excluye esa norma y no prevé la indemnización reclamada? ¿Puede aplicarse analógicamente el art. 212 LCT?

## Decisión y resultado
**Procede el recurso de inconstitucionalidad provincial.** Se deja sin efecto la sentencia impugnada. Resultado desfavorable a los actores; favorable a la Provincia.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley especial (estatuto de Catastro) prevalece sobre la general (ley 8525) y es posterior; no cabe aplicar por vía interpretativa un dispositivo que expresamente excluye al personal del servicio.
- No procede la analogía con el art. 212 LCT porque el empleo público está excluido de la LCT.
- No hay discriminación ni violación constitucional si el legislador estableció regímenes diferenciados según el sector; los actores no tienen derechos adquiridos a una legislación determinada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien invoque aplicación de la ley general de empleo público a un agente comprendido en estatuto especial que la excluya. **FAVORABLE** para la Administración que defienda la aplicación exclusiva del régimen especial y la imposibilidad de extender beneficios no previstos.

## Cita sugerida
GORDO, ROSA MIRIAM Y OTROS c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/04/2016, ID SAIJ FA16090011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0906-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gordo, Rosa Miriam y Otros c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 06/04/2016, 16090011.