Gordon, Claudio c/ Banco Mercantil Argentino SA s/ (SAIJ, 12/08/1998)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA98130172
Carátula: GORDON, CLAUDIO c/ BANCO MERCANTIL ARGENTINO SA s/ ordinario
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala: D
Fecha: 12/08/1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial / Bancario
Ámbito: Nacional
Magistrados: Cuartero, Alberti (según su voto), Rotman
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0318-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos bancarios, caja de seguridad contingencia: robo, daños y perjuicios hechos clave: depósito de dinero en caja, falta de verosimilitud sobre origen y permanencia del dinero normas: no citadas en el texto doctrina: valor probatorio de la prueba presuncional, carga de acreditar certeza del contenido y depósito resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Banco Mercantil Argentino SA parte perjudicada: Claudio Gordon fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, usuario de una caja de seguridad del banco, denunció que en un robo en la sucursal le sustrajeron USD 90.000. Afirmó que el dinero provenía de la cesión de derechos de explotación de un kiosco de diarios, operación verificada un año antes del robo. El banco negó responsabilidad y discutió la existencia y el depósito efectivo de esa suma. Se probó la percepción del dinero por la cesión, pero no se acreditó su ingreso en la caja ni su mantenimiento inactivo por largos períodos.

Cuestión jurídica

Determinar si procede la acción de daños por robo de dinero depositado en caja de seguridad cuando existen dudas sobre la verosimilitud del origen, depósito y permanencia del dinero reclamado.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Resultado: DESFAVORABLE para el actor (Claudio Gordon). El banco resultó eximido de responsabilidad.

Doctrina / criterio relevante

Para que proceda el reclamo, el usuario debe acreditar con certeza: (i) la efectiva existencia del dinero al momento del robo; (ii) que fue depositado en la caja de seguridad; (iii) que permaneció allí hasta el evento dañoso. La mera prueba de haber percibido fondos tiempo atrás no basta, máxime cuando no se explica la demora en depositarlos (seis meses entre la percepción y el supuesto ingreso) ni la inactividad productiva de la suma (ocho meses más en la caja). La falta de verosimilitud del plan económico y del contexto familiar del actor degrada el valor probatorio de la presunción derivada de la tenencia original.

Señales para favorabilidad

Favorable al banco: refuerza la defensa de falta de prueba sobre el contenido real de la caja y la exigencia de que el usuario demuestre el depósito efectivo y la permanencia del dinero en forma verosímil.
Desfavorable al actor (cliente/usuario): exige un estándar probatorio elevado; no basta acreditar origen de fondos si no se justifica el itinerario del dinero hasta el momento del robo.
Clasificación para el caso: DESFAVORABLE para quien reclama como damnificado; FAVORABLE para la entidad bancaria demandada.

Cita sugerida

Gordon, Claudio c/ Banco Mercantil Argentino SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 12/08/1998, SAIJ FA98130172. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0318-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.