---
titulo: "Goren, Adolfo c/ Veinfar Ind. Com.  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 27/09/1991
fuero: Comercial
numero: 91030440
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0301-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goren-adolfo-c-veinfar-ind-com-s-a-s-1e1ac6a4-f3d5-49ca-b65a-439fa7a7803f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goren, Adolfo c/ Veinfar Ind. Com.  S.A. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 27/09/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA91030440  
- **Carátula:** Goren, Adolfo c/ Veinfar Ind. Com. S.A. s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal  
- **Sala / Instancia:** Sala III / Segunda Instancia  
- **Fecha:** 27/09/1991  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Federal  
- **Magistrados:** Vázquez, Amadeo; Bulygin  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0301-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas` `contingencia: oposición al registro` `hechos clave: abandono de solicitud por falta de respuesta` `normas: Ley 22.362 art. 4` `doctrina: sistema atributivo; marcas de hecho requieren uso público prolongado; raíces comunes son débiles` `resultado: desfavorable para solicitante (Goren)` `parte favorecida: oponente (Veinfar)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Goren solicitó registro de una marca. Veinfar se opuso. Goren fue notificada de las oposiciones bajo apercibimiento de abandono y no respondió en término. La Dirección Nacional de Propiedad Industrial (DNPI) declaró el expediente abandonado. Goren recurrió judicialmente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde confirmar el abandono del expediente administrativo por falta de respuesta a las oposiciones, y si el tratamiento de esas oposiciones en sede judicial resultó abstracto?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que había declarado abstracto el tratamiento de las oposiciones. Hizo lugar al recurso del demandado (Veinfar), desestimando la pretensión de Goren.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Sistema atributivo** (Ley 22.362, art. 4): La exclusividad se obtiene con el registro, salvo excepciones (marca de hecho) que requieren uso pacífico durante muchos años, clientela importante y publicidad masiva.  
2. **Raíces comunes débiles:** Un vocablo de uso común (ej. “Piel”) no puede monopolizarse, pero obliga a exigir diferencias suficientes en las desinencias para evitar confusión. En el caso “PIEL SOL” vs. “PIEL OL” las raíces son idénticas y las desinencias no bastan para diferenciar productos de la misma clase.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el solicitante (Goren): Se confirma el abandono de la solicitud por falta de respuesta, y no se examina el fondo de la oposición en sede judicial.  
- **Favorable** para el oponente (Veinfar): Se mantiene la decisión administrativa y se sienta doctrina sobre la debilidad de marcas con elementos comunes, que puede usarse en futuras oposiciones.  
- **Útil** para argumentar que el trámite administrativo es preclusivo y que las oposiciones mal contestadas devienen abstractas en sede judicial.

## Cita sugerida
*Goren, Adolfo c/ Veinfar Ind. Com. S.A. s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 27/09/1991, SAIJ FA91030440 (https://www.saij.gob.ar/123456789-044-0301-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Goren, Adolfo c/ Veinfar Ind. Com.  S.A. s/, SAIJ, 27/09/1991, 91030440.