---
titulo: "Goria, Laureano Francisco c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/11/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goria-laureano-francisco-c-s-bf4b7762-1c3e-469f-a837-20d666556371
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goria, Laureano Francisco c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GORIA, LAUREANO FRANCISCO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha**: 12/11/2019
- **Número/ID**: FA19090318 (SAIJ)
- **Jurisdicción**: Santa Fe | **Fuero**: Constitucional (penal)
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta (disidente)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`HOMICIDIO AGRAVADO POR ARMA DE FUEGO` `RECURSO EXTRAORDINARIO` `QUEJA` `PENA` `PROPORCIONALIDAD` `DOBLE VALORACIÓN` `GARANTÍAS CONSTITUCIONALES` `FAVORABLE A LA ACUSACIÓN` `DESFAVORABLE A LA DEFENSA`

## Hechos y conflicto
La defensa de Goria (condenado por homicidio agravado, tentativa y abuso de armas) interpuso queja contra la denegación del recurso extraordinario provincial, alegando falta de fundamentación de la pena, violación del principio de proporcionalidad y doble valoración. Cuestionó además la validez del pronunciamiento por falta de quórum.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde habilitar la instancia extraordinaria por presuntos vicios constitucionales en la individualización de la pena? Y ¿era válido el pronunciamiento con cuatro votos concordantes?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi)**: Rechaza la queja. Considera que las postulaciones traslucen mera discrepancia con la valoración de la prueba, materia ajena al recurso extraordinario, y que la Alzada aplicó correctamente los arts. 40 y 41 CP.
**Disidencia (Erbetta)**: Vota por admitir la queja al advertir planteo constitucional idóneo por posible afectación de garantías (proporcionalidad, doble valoración).
**Resultado**: Denegación del recurso de la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda el recurso extraordinario (ley 10160 art. 14) se requiere mayoría absoluta de votos totalmente concordantes, no la unanimidad.
- La revisión de la pena en sede extraordinaria es excepcional: debe demostrarse arbitrariedad manifiesta o violación directa de garantías constitucionales.
- En disidencia: la alegación de falta de fundamentación y doble valoración de circunstancias agravantes puede configurar una cuestión constitucional que torne admisible el recurso.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa del condenado (Goria), porque la mayoría del tribunal confirmó el rechazo de su impugnación.
**FAVORABLE** para la acusación/Estado, pues la sentencia condenatoria queda firme.
**MIXTO**: la disidencia de Erbetta ofrece un criterio que podría ser utilizado por la defensa en casos análogos donde se cuestione la fundamentación de la pena (proporcionalidad, doble valoración). Sin embargo, el fallo como precedente obligatorio es desfavorable.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, *GORIA, LAUREANO FRANCISCO c/ s/*, 12/11/2019, ID SAIJ FA19090318. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0909-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Goria, Laureano Francisco c/  s/, SAIJ, 12/11/2019, 19090318.