---
titulo: "Goris, Carlos Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/03/2000
fuero: Administrativo y administrativo y procesal y administrativo y laboral
numero: 90038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goris-carlos-jorge-c-provincia-de-santa-fe-s-fd8bf19c-6465-45b4-9a1a-42b79176abd1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goris, Carlos Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/03/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA00090038 (SAIJ)
- **Carátula:** Goris, Carlos Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S
- **Fecha:** 08/03/2000
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo - Procesal Administrativo - Laboral
- **Magistrados:** Alvarez - Iribarren - Ulla - Vigo
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Administrativo disciplinario / Empleo público policial
- **Contingencia:** Impugnación de sanción disciplinaria
- **Hechos clave:** Sumario administrativo, exceso de plazo, motivación del acto, independencia penal-administrativa
- **Normas:** Ley 4106 art. 12 inc. c; Decreto 4055/77 arts. 35, 36, 155; Código Procesal Penal Santa Fe arts. 161, 7; Reglamento Régimen Disciplinario Policial arts. 5, 13 inc. m, 15 incs. e, i, z; Leyes 8525, 10023, 9286
- **Doctrina:** Potestad disciplinaria fundada en supremacía especial; nulidad no automática por vencimiento de plazo; motivación suficiente si permite conocer infracciones; independencia entre proceso penal y administrativo
- **Resultado:** Desfavorable para el actor
- **Parte favorecida:** Provincia de Santa Fe (Administración)
- **Parte perjudicada:** Carlos Jorge Goris (agente policial)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Un agente policial (Goris) fue sancionado disciplinariamente tras sumario administrativo. Impugnó la sanción alegando: (a) nulidad por exceso del plazo reglamentario (15+10 días); (b) falta de motivación del acto sancionatorio; (c) que el sobreseimiento penal por prescripción debía absolverlo en sede administrativa. La defensa de la Provincia sostuvo la legalidad del procedimiento y la autónoma potestad disciplinaria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sanción disciplinaria impuesta a un agente policial adolece de vicios de ilegitimidad (incompetencia, violación de formas sustanciales, irrazonabilidad) que justifiquen su revisión judicial.

## Decisión y resultado
**RECHAZARON** el recurso contencioso administrativo. Confirmaron la sanción disciplinaria. Resultado: **DESFAVORABLE** para el actor.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Plazo en sumario:** El vencimiento del plazo del art. 35 Dto. 4055/77 no acarrea nulidad automática; se requiere dilación injustificada o irrazonable (criterio restrictivo - arts. 161 y 7 CPP).
2. **Motivación:** Es suficiente si la resolución enumera las normas infringidas y permite al actor conocer las irregularidades y fundamentos.
3. **Independencia penal-administrativa:** El sobreseimiento penal por prescripción no conlleva absolución administrativa (art. 5 Reglamento Disciplinario Policial; arts. 102 Reglamento Sumarios). Ambas sanciones son autónomas por diversa finalidad (regularidad del servicio público vs. represión penal).
4. **Tipicidad disciplinaria:** No exige la rigurosidad del principio _nullum crimen sine lege_ propio del derecho penal; las figuras disciplinarias admiten configuraciones variables.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para empleados públicos que impugnan sanciones disciplinarias alegando vicios procesales (plazos, motivación, independencia penal).
- **FAVORABLE** para la Administración en defensa de su potestad disciplinaria, especialmente si las dilaciones son justificadas y la motivación es mínimamente suficiente.
- **MIXTO** si se discute la razonabilidad de la sanción o la existencia de dilaciones manifiestamente irrazonables (aquí se descartaron).

## Cita sugerida
"Goris, Carlos Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/03/2000, Expte. CSJ Nº 35-93, SAIJ FA00090038.

## Cómo citar

Goris, Carlos Jorge c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 08/03/2000, 90038.