---
titulo: "Gorosito, Juan Alberto y Otra c/ Moreno Segundo Lorenzo y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/03/2002
fuero: Civil y comercial
numero: 2220207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0222-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gorosito-juan-alberto-y-otra-c-moreno-segundo-lorenzo-y-otros-s-9affa98e-e4c7-4f65-a257-0c67622a00d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gorosito, Juan Alberto y Otra c/ Moreno Segundo Lorenzo y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 26/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GOROSITO, JUAN ALBERTO Y OTRA c/ MORENO SEGUNDO LORENZO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
- **Fecha:** 26/03/2002
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Local
- **Magistrados:** Núñez, Contato, Bruchman de Beltrán
- **ID SAIJ:** FA02220207 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0222-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: beneficio de litigar sin gastos` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: perención del beneficio inicial, nuevo incidente sin efecto retroactivo` `normas: arts. 83 y 84 CPC Santiago del Estero` `doctrina: caducidad del beneficio inicial extingue el provisional; nuevo incidente no retroactivo` `resultado: desfavorable para quien pretende exención retroactiva` `parte favorecida: parte contraria/ejecutante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se inició un beneficio de litigar sin gastos contemporáneamente a la demanda. Ese beneficio perimió por caducidad de instancia. Luego se promovió un nuevo incidente de beneficio. El conflicto es determinar si este nuevo incidente tiene efectos retroactivos (eximiendo de tasa judicial desde la demanda) o si la caducidad del primero extinguió el beneficio provisional del art. 83 CPCC.

## Cuestión jurídica
¿La caducidad del beneficio de litigar sin gastos iniciado junto con la demanda deja sin efecto el beneficio provisional del art. 83 CPCC? ¿Puede un nuevo incidente tener efectos retroactivos eximitorios?

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que:
- La caducidad de la instancia en el beneficio original quita toda virtualidad al beneficio provisional del art. 83 CPCC.
- El nuevo incidente no tiene efectos retroactivos ni suspensivos sobre la causa principal. La exención provisional cesa con la perención del primer trámite; el segundo incidente es autónomo y no puede retrotraerse.
- **Resultado desfavorable** para quien pretende la exención retroactiva; **favorable** para la parte que debe cobrar tasas.

## Doctrina / criterio relevante
- El beneficio provisional del art. 83 CPCC es meramente provisorio y presupone la subsistencia del trámite del beneficio (arts. 78 y ss.) o su obtención definitiva (art. 84). Si perime, cesa el efecto eximitorio.
- Un nuevo incidente promovido tras la caducidad no retrotrae sus efectos al momento de la demanda; la inactividad procesal se imputa al solicitante.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien busca exención retroactiva de tasas judiciales o pretende reabrir el beneficio original con efectos hacia el pasado.
- **FAVORABLE** para la parte ejecutante/acreedora que defiende la caducidad y se opone a la retroactividad.

## Cita sugerida
GOROSITO, JUAN ALBERTO Y OTRA c/ MORENO SEGUNDO LORENZO Y OTROS s/ COBRO DE PESOS DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Sala C, Santiago del Estero, 26/03/2002 (ID SAIJ: FA02220207).

## Cómo citar

Gorosito, Juan Alberto y Otra c/ Moreno Segundo Lorenzo y Otros s/, SAIJ, 26/03/2002, 2220207.