---
titulo: "Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 03/03/2003
fuero: Procesal y contravencional
numero: 3380004
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0833-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gorosito-liliana-elisabet-c-gobierno-de-la-ciudad-de-buenos-aires-s-ab68d7b7-b19d-4574-8215-2de6dde4892b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 03/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 03/03/2003
- **ID SAIJ:** FA03380004
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0833-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Ruíz, Maier (disidente), Casas, Conde, Muñoz
- **Fuero:** Procesal-Contravencional
- **Instancia:** Única (S)

## Tags para análisis posterior
`materia: Amparo` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: amparo contra GCBA, determinación de fuero` `normas: art. 14 CCABA, art. 2 ley 591, art. 113 CCBA, ley 7 art. 26(7)` `doctrina: interpretación extensiva de "legislación de faltas"` `resultado: competencia asignada al fuero contravencional` `parte favorecida: fuero contravencional (indirectamente actora por celeridad)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción de amparo contra el GCBA. Se suscitó contienda negativa de competencia entre un juez contencioso administrativo y tributario y un juez contravencional, quienes se declararon incompetentes para conocer el caso.

## Cuestión jurídica
Determinar qué fuero (contencioso administrativo o contravencional) es competente para tramitar un amparo cuyo objeto involucra conductas tipificadas como faltas en normas de la Ciudad.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Conde, Casás, Muñoz) se dirimió la competencia a favor del fuero contravencional. La referencia a "legislación de faltas" del art. 2 de la ley 591 comprende no solo las del Régimen de Penalidades de Faltas (Ordenanza 39.874) sino también otras normas de similar naturaleza. El voto de Ruíz enfatizó la celeridad del amparo. Maier disintió, sosteniendo que el STJ carece de competencia constitucional (art. 113 CCBA) para dirimir conflictos entre tribunales de mérito, atribución que la ley 7 (art. 26 inc. 7) extiende sin sustento constitucional.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interpretación amplia de "legislación de faltas":** abarca todas las conductas contravencionales, no solo las de un cuerpo normativo específico.
- **Prioridad de la celeridad del amparo:** las disputas de competencia no deben demorar innecesariamente su trámite.
- **Disidencia sobre competencia del STJ:** la atribución para dirimir conflictos entre tribunales inferiores no surge de la CCBA sino de la ley 7, lo que generaría un exceso normativo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que el amparo vinculado con faltas debe tramitar ante el fuero contravencional (celeridad, unidad de materia).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda someterlo al fuero contencioso administrativo, por la interpretación extensiva de la competencia contravencional.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versara sobre amparo ni sobre faltas locales.

## Cita sugerida
Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ amparo (art. 14 CCABA) s/ conflicto de competencia, Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, 03/03/2003, ID SAIJ FA03380004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0833-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gorosito, Liliana Elisabet c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/, SAIJ, 03/03/2003, 3380004.