---
titulo: "Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y penal y procesal y penal y constitucional
numero: 17090291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gorosito-silvana-jesica-barrios-vanesa-cantero-ariel-maximo-c-s-56857c45-17ff-4772-bb2d-07b14db15dec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA17090291
- **Carátula**: GOROSITO, SILVANA JESICA; BARRIOS, VANESA; CANTERO, ARIEL MAXIMO c/ s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2017-11-28
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - PROCESAL - PENAL
- **Magistrados**: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal-penal` `contingencia: decomiso sin condena` `hechos clave: testaferro, bienes decomisados, recurso inadmisible` `normas: ley 7055 art.1, CP art.23, ley 12734 art.389` `doctrina: definitividad del recurso, vías alternativas` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: recurrentes (Gorosito, Barrios, Cantero)`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes eran titulares de bienes que fueron decomisados sin que mediara sentencia condenatoria en su contra. La Alzada declaró inadmisible la apelación contra dicha resolución. Los recurrentes plantearon recurso de inconstitucionalidad y queja, alegando perjuicio irreparable y afectación de derechos de propiedad, legalidad, debido proceso y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que dispuso el decomiso (sin condena penal) constituye sentencia definitiva o equiparable a tal para habilitar el recurso de inconstitucionalidad local (ley 7055, art.1).

## Decisión y resultado
La Corte Suprema rechazó la queja. **Resultado: desfavorable para los recurrentes.** Confirmó que la resolución no es definitiva ni equiparable, pues se fundó en el art.23 CP (decomiso) y no obsta a que los afectados accionen por vía civil o administrativa, sin perjuicio de su calidad de "terceros testaferros".

## Doctrina / criterio relevante
- El decomiso basado en el art.23 CP, aplicado a un testaferro, **no constituye sentencia definitiva** a los efectos del recurso de inconstitucionalidad.
- La afectación constitucional alegada es insuficiente si existen vías alternativas (acción de restitución civil o administrativa).
- La inapelabilidad del decomiso no genera perjuicio irreparable si la parte puede ejercer acciones posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar un decomiso sin condena penal por vía de recurso directo de inconstitucionalidad, si no agotó otras vías.
- **FAVORABLE** para el Estado que ejecuta decomisos bajo art.23 CP sin sentencia, si se acredita calidad de testaferro.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro implica condena penal firme o vías administrativas/civiles no agotadas.

## Cita sugerida
GOROSITO, Silvana Jesica y otros c/ s/ (recurso de queja), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, ID SAIJ: FA17090291. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo c/  s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090291.