Gorosito, Silvana Jesica; Barrios, Vanesa; Cantero, Ariel Maximo y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/cita: A y S t 283 p 219/221; Expte. C.S.J. CUIJ N°: 21-00511312-9
• Carátula: GOROSITO, SILVANA JESICA; BARRIOS, VANESA; CANTERO, ARIEL MÁXIMO Y OTROS s/ ASOCIACIÓN ILÍCITA - APELA DECOMISO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJ Santa Fe)
• Instancia: Recurso extraordinario federal denegado
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi; Secretaria Fernández Riestra
• Fecha: 19/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal
• Fuente: SAIJ; ID: FA18090181
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: asociación ilícita, decomiso, recurso extraordinario federal.
• Contingencia: decomiso de bienes sin condena firme; denegación de doble instancia.
• Hechos clave: secuestro de instrumentos y efectos en causas penales 7/2015 y 32/2015; decomiso dispuesto antes de sentencia condenatoria; la recurrente era tercera “testaferro o prestanombre”.
• Normas citadas: arts. 23, 17 y 18 CN; arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP; art. 75 inc. 22 CN; Ley 48; ley 7055; Acordada CSJN 4/2007.
• Doctrina: la medida de decomiso no es sentencia definitiva ni equiparable; existe vía administrativa/civil para restitución (art. 23 CP); la recurrente no introdujo oportunamente la cuestión constitucional.
• Resultado: se deniega la concesión del recurso extraordinario federal.
• Parte favorecida: el Estado (se mantiene el decomiso); los demás coimputados que consintieron el abreviado.
• Parte perjudicada: Silvana Jésica Gorosito (no puede revisar el decomiso por vía recursiva penal).
• Señales favorabilidad/desfavorabilidad: DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar un decomiso sin sentencia condenatoria firme; FAVORABLE para sostener que el decomiso puede ser discutido en sede civil/administrativa y que no requiere condena previa en caso de testaferro.

Hechos y conflicto

En causas penales por asociación ilícita se secuestraron bienes de la imputada Gorosito, quien no había sido condenada. El juez dispuso el decomiso de esos instrumentos y efectos (art. 23 CP). La defensa apeló, pero la Cámara de Apelaciones declaró inadmisible el recurso. La CSJ Santa Fe desestimó la queja local. Contra esa desestimación, la defensa interpuso recurso extraordinario federal (Ley 48), alegando violación del derecho de propiedad, principio de legalidad (sin condena no cabe decomiso), doble instancia y personalidad de la pena.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso extraordinario federal contra la decisión provincial que confirmó el decomiso de bienes sin que exista sentencia condenatoria firme respecto de la recurrente?

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario federal. Fundamentó: la recurrente no cumplió con la crítica prolija y razonada de la sentencia (Acordada 4/2007 CSJN), no demostró relación directa de las normas federales con lo resuelto, y la medida no era sentencia definitiva ni equiparable. Además, la recurrente no introdujo oportunamente la cuestión constitucional y no acreditó un perjuicio concreto irreparable, ya que el art. 23 CP prevé vías administrativas o civiles de restitución.

Doctrina / criterio relevante

1. El decomiso basado en el art. 23 CP no requiere sentencia condenatoria firme contra el afectado si este actúa como testaferro o prestanombre; la restitución puede reclamarse por vía civil o administrativa.
2. La resolución que dispone el decomiso no es sentencia definitiva ni auto equiparable a tal, por lo que no habilita el recurso extraordinario federal por falta de definitividad.
3. Para acceder a la instancia extraordinaria federal es necesario haber introducido oportunamente la cuestión constitucional y efectuar una crítica prolija y razonada de la sentencia impugnada.
4. El principio de personalidad de la pena no se afecta si el decomiso recae sobre bienes de un tercero que aparece como testaferro, pues la medida es real y no personal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar un decomiso sin condena penal firme, si no acredita perjuicio irreparable y no agotó la vía administrativa/civil prevista en el art. 23 CP.
• FAVORABLE para el Estado o los coimputados que consintieron el procedimiento abreviado, ya que el fallo sostiene la validez del decomiso anticipado sobre bienes de un supuesto testaferro, incluso antes de la condena.
• MIXTO: la doctrina permite discutir la titularidad de los bienes en sede civil o administrativa, lo que podría ser favorable para un tercero de buena fe que demuestre propiedad legítima.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra un decomiso sin condena ni la figura de testaferro.

Cita sugerida

“GOROSITO, SILVANA JESICA; BARRIOS, VANESA; CANTERO, ARIEL MÁXIMO Y OTROS s/ ASOCIACIÓN ILÍCITA – APELA DECOMISO”, CSJ Santa Fe, 19/06/2018, Expte. CUIJ N° 21-00511312-9, SAIJ FA18090181, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0908-1ots-eupmocsollaf.