---
titulo: "Gorosito, Silvana Jesica c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2017
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y penal
numero: 17090364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gorosito-silvana-jesica-c-s-eb064c9d-91dc-4597-a003-f394a8f8eed8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gorosito, Silvana Jesica c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/11/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA17090364
- **Expediente/Carátula:** GOROSITO, SILVANA JESICA c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi
- **Fecha:** 28/11/2017
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Constitucional-Penal
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal constitucional` `contingencia: decomiso` `hechos clave: sentencia no firme, recurso de queja, tercero no imputado, testaferro` `normas: art. 1 ley 7055, art. 23 CP, art. 389 ley 12734` `doctrina: sentencia definitiva equiparable, recurso de inconstitucionalidad` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado` `parte perjudicada: recurrente (tercero afectado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

En causa de asociación ilícita, el tribunal de alzada confirmó el decomiso de dos motocicletas (una ya vendida a tercero). El recurrente **no es imputado** en la causa. Apeló, pero la apelación fue declarada inadmisible y mal concedida. Contra esa decisión interpuso recurso de inconstitucionalidad y luego queja.

## Cuestión jurídica

Si la resolución que declara inadmisible la apelación contra el decomiso puede ser atacada mediante recurso de inconstitucionalidad local (art. 1 ley 7055) por no ser sentencia definitiva ni equiparable.

## Decisión y resultado

**Rechazar la queja.** La decisión recurrida no es definitiva ni auto equiparable. El recurrente no logró demostrar un perjuicio de imposible reparación, pues el decomiso se sustenta en el art. 23 CP y no obsta a que el afectado ejerza acciones restitutorias civiles o administrativas.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 23 CP prevé una acción de restitución autónoma (civil o administrativa) para quien alega derechos legítimos sobre bienes decomisados.
- Ser tercero testaferro o prestanombre justifica el decomiso sin necesidad de sentencia penal condenatoria.
- La inapelabilidad de una resolución que no cancela otras vías recursivas impide equipararla a sentencia definitiva.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para quien, como tercero no imputado, intente impugnar directamente un decomiso mediante recursos extraordinarios locales. **Favorable** para el Estado, que consolida el decomiso sin revisión inmediata. El criterio sugiere que la vía idónea es la acción restitutoria aparte. En un caso análogo, este fallo es **desfavorable** si se pretende atacar el decomiso por la vía recursiva penal-constitucional.

## Cita sugerida

GOROSITO, SILVANA JESICA c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, ID FA17090364, SAIJ.

## Cómo citar

Gorosito, Silvana Jesica c/  s/, SAIJ, 28/11/2017, 17090364.