Gorostiaga, Lucio Ricardo y otro c/ Dirección de Riego de la Provincia y Poder Ejecutivo de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Corte Nº 01/12
• Carátula: Gorostiaga, Lucio Ricardo y otro c/ Dirección de Riego de la Provincia y Poder Ejecutivo de la Provincia s/ Acción de Amparo
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 09/01/2012
• Jurisdicción y fuero: Catamarca, Constitucional (local)
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli (Presidente), Manuel de Jesús Herrera, María Alejandra Azar
• Fuente: SAIJ, ID FA12300008, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0032-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo - medida cautelar innovativa contingencia: provisión de agua para riego hechos clave: anillo reductor de caudal, daño a cosecha normas: Art. 195 CPC, Art. 199 CPC doctrina: flexibilización de requisitos cautelares, medida innovativa excepcional resultado: procedente parte favorecida: actores propietarios parte perjudicada: Dirección de Riego y Poder Ejecutivo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (propietarios de predio agrícola) demandaron a la Dirección de Riego y al Poder Ejecutivo provincial por reducir el caudal de agua para riego mediante la colocación de un anillo reductor en la acequia. Solicitaron medida cautelar innovativa para reinstalar el suministro anterior, alegando daño grave e irreparable a la cosecha (alteración de cantidad y calidad de frutos). La parte actora presentó escrituras de propiedad que acreditaban el derecho de uso del agua.

Cuestión jurídica

Procedencia de una medida cautelar innovativa en el marco de una acción de amparo, ante la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora por daño irreparable.

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar a la medida cautelar innovativa y ordenó a la demandada retirar el anillo reductor en el plazo de tres días, previa caución juratoria del actor. También habilitó la feria judicial.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares no exigen certeza sino verosimilitud del derecho (Fallos 306:2062).
• La medida innovativa es excepcional, altera el estado de hecho y requiere daño irreparable (Corte Suprema, "Pérez Cuesta", 1996).
• En este caso, la verosimilitud se acreditó prima facie con las escrituras; el peligro en la demora surgió del perjuicio a la producción agrícola, de carácter irreparable si se esperaba la sentencia final.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (Gorostiaga), porque se concedió la cautelar solicitada. Desfavorable a la demandada. Útil para invocar en casos donde se requiera una medida urgente ante restricción de servicios esenciales (agua) con riesgo de daño irreparable; muestra flexibilidad probatoria en sede cautelar.

Cita sugerida

"Gorostiaga, Lucio Ricardo y otro c/ Dirección de Riego de la Provincia y Poder Ejecutivo de la Provincia s/ Acción de Amparo", Corte de Justicia de Catamarca, 09/01/2012, Corte Nº 01/12, SAIJ FA12300008.