Gorostiza, Guillermo Jorge c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gorostiza, Guillermo Jorge c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2001-05-15
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal / Procesal-Internacional Privado / Internacional Privado / Constitucional
• Materia: Extradición
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Voto: Fayt, Boggiano; Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, López, Bossert, Vázquez; Abstención: Petracchi
• Fuente: SAIJ, ID FA01000220
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: extradición, contingencia: nulidad procesal, hechos clave: pedido de extradición, nacionalidad imputado, doble incriminación, normas: Tratado Montevideo 1889, Ley 24.767, Convención Viena sobre Derecho de los Tratados, doctrina: nulidad requiere perjuicio concreto, primacía tratado sobre ley interna, doble incriminación sin identidad normativa, resultado: desfavorable para el requirente (en nulidad), parte favorecida: Estado requirente (extradición), parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Guillermo Jorge Gorostiza fue requerido en extradición. La defensa planteó nulidades procesales, alegando vicios en el trámite. El tribunal a quo hizo lugar a la extradición. La defensa apeló ante la CSJN mediante recurso ordinario, argumentando que la nacionalidad del imputado impedía la extradición y que no se cumplía el principio de doble incriminación, entre otros agravios. La Corte evaluó la admisibilidad de la nulidad y el alcance del recurso.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la nulidad procesal sin acreditar perjuicio concreto?
2. ¿La nacionalidad del imputado impide la extradición bajo el Tratado de Montevideo de 1889?
3. ¿La doble incriminación exige identidad normativa exacta?
4. ¿Qué ley rige los pedidos de extradición iniciados tras la vigencia de la ley 24.767?

Decisión y resultado

La CSJN declaró inadmisible el planteo de nulidad por falta de perjuicio concreto. En cuanto al fondo, confirmó la extradición (por mayoría con voto concurrente de Fayt y Boggiano). Rechazó los agravios sobre nacionalidad (art. 20 del Tratado de Montevideo: no impide extradición) y doble incriminación (no requiere identidad normativa). Aplicó el tratado internacional por sobre la ley interna (art. 31 Convención de Viena) y la ley 24.767 a los trámites iniciados tras su vigencia.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal exige perjuicio concreto; no procede por el mero interés de la ley.
• En extradición regida por tratado, sus disposiciones prevalecen sobre la ley interna; no pueden añadirse requisitos no convenidos.
• La doble incriminación se satisface si ambos Estados castigan en sustancia la misma infracción, sin exigir identidad normativa.
• La nacionalidad del requerido no es obstáculo para la extradición si el tratado no lo prevé.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa del imputado: se rechazaron todos sus planteos (nulidad, nacionalidad, doble incriminación) y se confirmó la extradición.
• Mixto/Neutral para casos futuros: la doctrina sobre nulidad y doble incriminación puede ser citada tanto por quien impugna (si acredita perjuicio concreto) como por quien defiende la extradición (para flexibilizar el test de doble incriminación).
• No relacionado con casos que no impliquen extradición ni nulidad procesal.

Cita sugerida

CSJN, "Gorostiza, Guillermo Jorge c/ s/", 15/05/2001, Fallos 324:1622 (ID SAIJ FA01000220), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-022-0001-0ots-eupmocsollaf