Goyena, Raul H. c/ Telecom Arg. Stet France s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA95030454
• Carátula: GOYENA, RAUL H. c/ TELECOM ARG. STET FRANCE s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1995-07-11
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL
• Ámbito: FEDERAL
• Materia: INCUMPL. SERVICIO TELEFONICO.
• Magistrados: PEREZ DELGADO - FARRELL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Servicio telefónico; incumplimiento contractual; derechos del usuario.
• Contingencia: Interrupción prolongada del servicio (136 días).
• Hechos clave: Usuario no vivía en el inmueble; contrató teléfono celular como alternativa.
• Normas: Arts. 42 CN; 60 Ley 19.798; 1 Ley 24.140; 30 Ley 24.240; 522 CC.
• Doctrina: Devolución de pagos no excluye indemnización de daños; gasto en celular es consecuencia inmediata; daño moral no procede por molestias ordinarias.
• Resultado: Mixto (parcialmente favorable al actor).
• Parte favorecida: Actor (Goyena) en devolución e indemnización por celular; desfavorecido en daño moral.
• Parte perjudicada: Telecom (condenada a pagar).
• Fuente: SAIJ FA95030454.

Hechos y conflicto

Interrupción del servicio telefónico por 136 días. El actor reclama: (a) restitución de sumas pagadas por servicio no prestado; (b) indemnización por gastos de teléfono celular contratado como alternativa; (c) daño moral. Telecom se defiende invocando el estado de la red transferida.

Cuestión jurídica

• ¿Procede la devolución de lo pagado por servicio no prestado?
• ¿Debe indemnizarse el gasto en celular como consecuencia inmediata del incumplimiento?
• ¿Corresponde daño moral por molestias derivadas de la falta de línea?

Decisión y resultado

• Restitución: Condena a Telecom a devolver en efectivo lo percibido de más (servicio no prestado).
• Indemnización por celular: Procede, por ser consecuencia inmediata y necesaria del incumplimiento (monopolio del servicio).
• Daño moral: Rechazado. El actor no vivía en el inmueble; las molestias no exceden lo ordinario (art. 522 CC).
• Resultado: Mixto – favorable al actor en lo patrimonial; desfavorable en daño moral.

Doctrina / criterio relevante

1. La devolución de pagos por servicio no prestado (art. 60 Ley 19.798, art. 1 Ley 24.140) no excluye la obligación de resarcir daños.
2. La interrupción por 136 días se presume imputable al prestador (art. 30 Ley 24.240).
3. El gasto en celular es daño inmediato y necesario ante el monopolio telefónico.
4. El daño moral contractual requiere perturbaciones que excedan lo ordinario; no se concede por meras incomodidades.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el usuario que reclame devolución de pagos y daños materiales directos (costos de alternativa) ante cortes prolongados.
• DESFAVORABLE para el usuario que busque daño moral basado solo en molestias genéricas.
• FAVORABLE para la empresa prestadora en cuanto limita el daño moral a supuestos extraordinarios.
• MIXTO – útil para argumentar procedencia de indemnización por medios alternativos, pero no por daño moral leve.

Cita sugerida

GOYENA, RAUL H. c/ TELECOM ARG. STET FRANCE s/ – CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 1, 11/07/1995, ID SAIJ: FA95030454. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0305-9ots-eupmocsollaf