---
titulo: "Goytia, Jorge c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 09/03/2021
fuero: Procesal
numero: 21090029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/goytia-jorge-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-50d87f27-6b93-4ea4-847b-254010f639a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Goytia, Jorge c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 09/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GOYTIA, JORGE c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ (competencia)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Fecha**: 09/03/2021
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Procesal / Civil y Comercial
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco
- **ID SAIJ**: FA21090029
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia` `fuero de atracción` `sucesión` `causante` `honorarios` `universalidad` `economía procesal` `bien común` `arts. 2317 y 2336 CCCN` `actor o demandado` `Corte Suprema Santa Fe` `2021`

## Hechos y conflicto
Conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil y comercial (que entiende en un proceso sucesorio) y otro juzgado donde el causante (Goytia) era actor en una causa contra un banco. El juez civil rechazó la radicación por entender que el causante era actor —no demandado— y por tanto no aplicaba el fuero de atracción sucesorio (art. 2336 CCCN). Sin embargo, el causante era deudor de honorarios judiciales en esa causa y se había trabado embargo sobre un bien mueble.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el fuero de atracción del sucesorio a una causa donde el causante es actor, pero aparece como deudor de honorarios (crédito personal)? ¿Debe entenderse el vocablo “causante” del art. 2336 CCCN de manera restrictiva o armónica con principios de universalidad y economía procesal?

## Decisión y resultado
La Corte resolvió que debe seguir entendiendo el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial (juez del sucesorio). Fallo **favorable** a la concentración de litigios en el fuero de atracción.

## Doctrina / criterio relevante
- Interpretación del art. 2336 CCCN: el término “causante” no debe limitarse al carácter de demandado, sino que abarca a quien sea *sujeto pasivo* de una obligación (ej. honorarios), independientemente de su rol procesal (actor o demandado).
- Se aplican principios de universalidad jurídica, bien común, igualdad entre acreedores, economía procesal y razonabilidad (art. 2317 CCCN: herederos responden con masa indivisa).
- Cita precedentes: “Oyola”, “Espíndola” (CSJ Santa Fe) y “Vilchi de March” (CSJN).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que busca unificar litigios en el tribunal sucesorio (herederos, administrador, acreedores). **Desfavorable** para quien pretende mantener el proceso en otra jurisdicción (ej. banco demandado, actor original). **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra deudas de honorarios o interpretación del fuero de atracción con actor causante.

## Cita sugerida
Goytia, Jorge c/ Banco de Santa Fe S.A., s/ competencia, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/03/2021, ID SAIJ FA21090029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Goytia, Jorge c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 09/03/2021, 21090029.