---
titulo: "Graciela SRL s/ Quiebra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 17/06/2021
fuero: Comercial
numero: 21130780
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-087-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/graciela-srl-s-quiebra-c-s-f1a13b18-44b8-48ab-aa24-19922e72421c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Graciela SRL s/ Quiebra c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 17/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA21130780
- **Expediente**: No surge del texto
- **Carátula**: GRACIELA SRL S/ QUIEBRA c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
- **Sala / Instancia**: D / C
- **Fecha**: 17/06/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: COMERCIAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Vassallo - Heredia - Garibotto
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-087-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: quiebra por pago total`, `hechos clave: tercero cancela créditos verificados + intereses + gastos`, `normas: LCQ 267, LCQ 268.1, LCQ 228`, `doctrina: estimación prudencial del activo`, `resultado: desestima pretensión basada en créditos verificados`, `parte favorecida: síndico y/o profesionales (interpretación amplia de base regulatoria)`, `parte perjudicada: deudor o tercero pagador (si pretendía base menor)`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
La quiebra concluyó por pago total (LCQ 228) gracias a un tercero que canceló la totalidad de los créditos verificados, intereses y gastos. El conflicto se centró en la base regulatoria de los honorarios del síndico y/o profesionales: el apelante pretendía fijarlos según el monto de los créditos verificados; el tribunal sostuvo que debe considerarse el activo realizado y el no realizado (estimación prudencial).

## Cuestión jurídica
Determinar el parámetro para fijar honorarios en una quiebra concluida por pago total por tercero: ¿créditos verificados o activo (realizado y no realizado)?

## Decisión y resultado
**Resultado**: desfavorable para quien pretendía la base de créditos verificados; favorable a la tesis de estimación sobre activo total. **Decisión**: se desestima la pretensión de fijar honorarios sobre créditos verificados; corresponde estimar considerando el activo realizado y el valor prudencial del activo no realizado (remisión LCQ 268.1 a LCQ 267).

## Doctrina / criterio relevante
La LCQ 267 permite superar incertidumbre sobre el activo mediante estimación prudencial. El monto de créditos verificados es parámetro secundario y consuetudinario, operativo solo cuando no hay pautas objetivas del activo (cita: "Bloj, Samuel s/ quiebra", 13/04/21; "Lorenzani, Rubén Horacio s/ quiebra", 24/11/16; "Decuzzi, Pablo Omar s/ quiebra", 03/09/13). En autos sí existen esas pautas. Doctrina citada: Pesaresi y Passarón, "Honorarios en Concursos y Quiebras", p. 325 (2002).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para síndicos y profesionales que busquen una base regulatoria más amplia (activo total estimado) en lugar de limitarse a créditos verificados.
- **Desfavorable** para deudores o terceros pagadores que pretendan reducir honorarios argumentando base igual a créditos pagados.
- **Mixto**: puede ser usado contra síndicos si el activo no realizado es de difícil estimación y el tribunal opta por una base conservadora.

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, "GRACIELA SRL S/ QUIEBRA", 17/06/2021, ID SAIJ: FA21130780, disponible en [link].

## Cómo citar

Graciela SRL s/ Quiebra c/  s/, SAIJ, 17/06/2021, 21130780.