---
titulo: "GRAFFIGNA, Francisco Ricardo Esteban c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280135
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/graffigna-francisco-ricardo-esteban-c-s-92672f57-97b3-49ee-95cd-34f9f1fb9133
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GRAFFIGNA, Francisco Ricardo Esteban c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 24/09/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. Nº 5843/12  
- **Carátula:** GRAFFIGNA, Francisco Ricardo Esteban c/ s/ – Quiebra – Incidente verificación de crédito d/ Valdez Esteban – Inconstitucionalidad  
- **Tribunal:** Corte de Justicia, Sala Primera (San Juan)  
- **Magistrados:** Ángel Humberto Medina Palá, Carlos Eduardo Balaguer, Adolfo Caballero  
- **Fecha:** 24/09/2013  
- **Fuero:** Constitucional – Local  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA13280135  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0823-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:arbitrariedad`, `contingencia:procesal`, `hechos_clave:falta_expresión_de_agravios`, `normas:art.18_CN`, `doctrina:arbitrariedad_por_premisa_falsa`, `resultado:favorable_recurrente`, `parte_favorecida:fallido_Graffigna`, `parte_perjudicada:incidentista_Valdez_y_sindicatura`, `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
En el marco de la quiebra de Graffigna, el juez comercial verificó el crédito de Valdez. La fallida planteó nulidad de esa resolución, que fue desestimada *in limine*. Apeló y la Cámara rechazó la apelación por considerar que no había expresado agravios. La fallida recurrió por inconstitucionalidad, alegando que sí había presentado el escrito de agravios (fs. 135/144) y que la Cámara se basó en un escrito posterior (fs. 163/166).

## Cuestión jurídica
¿La sentencia de Cámara es arbitraria por violar el derecho de defensa (art. 18 CN) al tener por no expresados los agravios cuando existía escrito válido de fundamentación?

## Decisión y resultado
**La Corte hace lugar al recurso de inconstitucionalidad.** Anula la sentencia recurrida y reenvía la causa para que se dicte un nuevo fallo. Costas a la recurrida vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso del art. 11 inc. 3° ley 2275 controla la validez del fallo como acto jurisdiccional, no su mérito.
- La arbitrariedad se configura cuando el tribunal asienta en base fáctica falsa u omite considerar pruebas esenciales.
- En el caso: la Cámara tuvo por no expresados los agravios basándose en un escrito que no era el de fundamentación, ignorando el escrito de fs. 135/144 que sí contenía la expresión. Ello vulnera el debido proceso (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el fallido Graffigna (recurrente) y **DESFAVORABLE** para el incidentista Valdez y la sindicatura (recurridos). El fallo reafirma que el tribunal debe considerar todos los escritos procesales válidos y que una omisión en la verificación de la premisa fáctica constituye arbitrariedad revisable por la vía constitucional.

## Cita sugerida
*GRAFFIGNA, Francisco Ricardo Esteban c/ s/ – Quiebra – Incidente verificación de crédito d/ Valdez Esteban – Inconstitucionalidad*, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 24/09/2013, Expte. Nº 5843/12 (ID SAIJ: FA13280135).

## Cómo citar

GRAFFIGNA, Francisco Ricardo Esteban c/  s/, SAIJ, 24/09/2013, 13280135.