---
titulo: "Graich, Alfredo Mario Omar y otros c/ GCBA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nro 3"
fecha: 28/01/2015
fuero: Administrativo
numero: 15370002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0735-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/graich-alfredo-mario-omar-y-otros-c-gcba-y-otros-s-d52e7875-84b9-4710-aabf-3a2681f21672
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Graich, Alfredo Mario Omar y otros c/ GCBA y otros s/

JUZGADO EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y TRIBUTARIO Nro 3 · 28/01/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Graich, Alfredo Mario Omar y otros c/ GCBA y otros s/ amparo
- **Tribunal:** Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 3
- **Juez:** Mántaras
- **Fecha:** 28/01/2015
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Amparo / Medidas cautelares
- **ID SAIJ:** FA15370002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0735-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`medida cautelar` `habilitación comercial` `impacto ambiental` `urbanización` `proyecto de ley` `derecho hipotético` `principio de legalidad` `consumidores` `identidad barrial` `Colegiales`

## Hechos y conflicto
Vecinos actores solicitaron una medida cautelar para impedir que el GCBA otorgue el certificado de aptitud ambiental y la habilitación para instalar un mercado de productos alimenticios en el barrio de Colegiales. Invocaron protección ambiental e identidad barrial. Un grupo de vecinos se opuso, invocando derechos al consumo y la categorización del proyecto como “sin relevante efecto ambiental”. Además, existía un proyecto de ley de rezonificación en trámite legislativo.

## Cuestión jurídica
Si procede mantener una cautelar que impide la habilitación de un emprendimiento comercial basada en (i) derechos ambientales e identidad barrial, y (ii) la existencia de un proyecto de ley de rezonificación no sancionado.

## Decisión y resultado
**Se deja sin efecto la medida cautelar.** Resultado desfavorable para los actores (vecinos opositores) y favorable para el GCBA y los vecinos consumidores que apoyaban el proyecto.

## Doctrina / criterio relevante
1. La categorización del proyecto como “sin relevante efecto ambiental” debilita la verosimilitud del derecho invocado por los actores.
2. Un proyecto de ley en trámite no genera derechos hipotéticos, conjeturales o futuros que puedan fundar una cautelar; invocarlo subvierte el principio de legalidad.
3. La aprobación inicial de un proyecto de ley de doble lectura (arts. 89 y 90 CCABA) no expresa voluntad legislativa unívoca que permita tutelar derechos en detrimento de derechos ciertos y concretos (como los de los consumidores).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la habilitación de emprendimientos comerciales con bajo impacto ambiental y el derecho al acceso a productos a precios subsidiados.
- **Desfavorable** para quien se opone a emprendimientos invocando impacto ambiental o cambios en la identidad barrial sin prueba robusta, o que funda su derecho en meros proyectos legislativos no sancionados.
- **Clasificación:** DESFAVORABLE (para actores opositores) / FAVORABLE (para el GCBA y consumidores adherentes).

## Cita sugerida
**Graich, Alfredo Mario Omar y otros c/ GCBA y otros s/ amparo**, Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario N° 3, 28/01/2015, ID SAIJ FA15370002. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0735-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Graich, Alfredo Mario Omar y otros c/ GCBA y otros s/, SAIJ, 28/01/2015, 15370002.