---
titulo: "Gramajo, Carlos Angel c/ Barreiro, Isidoro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/12/1984
fuero: Laboral
numero: 84010201
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-carlos-angel-c-barreiro-isidoro-s-74e75c53-9b78-49d9-8dfc-430dcd03523f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo, Carlos Angel c/ Barreiro, Isidoro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/12/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gramajo, Carlos Angel c/ Barreiro, Isidoro s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 14/12/1984  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Salas, Ghione, Mercader, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar  
- **ID fuente:** FA84010201  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0104-8ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Laboral | **Jurisdicción:** Buenos Aires | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
- `materia: horas extra`  
- `contingencia: despido indirecto (reclamo salarial)`  
- `hechos clave: falta de exhibición de libros, juramento art.39 dec.ley 7718/71`  
- `normas: arts. 39 dec.ley 7718/71, 52 y 55 LCT`  
- `doctrina: carga probatoria de horas extra no se invierte; no opera presunción si hay prueba en contrario`  
- `resultado: rechazo recurso`  
- `parte favorecida: empleador (Barreiro)`  
- `parte perjudicada: trabajador (Gramajo)`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador reclamó pago de horas extra. El tribunal laboral local desestimó la demanda por falta de prueba. El empleador no exhibió libros ni registraciones. El actor apeló invocando la presunción del art. 39 del dec.ley 7718/71 (juramento) y el art. 55 LCT (no exhibición de documentación).

## Cuestión jurídica
¿Corresponde invertir la carga de la prueba de las horas extra cuando el empleador no exhibe los libros laborales, y aplicar la presunción del art. 39 del dec.ley 7718/71?

## Decisión y resultado
**No favorable al trabajador.** La SCBA rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Confirmó el fallo de instancia que declaró no probadas las horas extra. El tribunal sostuvo que las conclusiones fácticas del tribunal de mérito no son revisables en casación salvo absurdo —no acreditado— y que la presunción legal no releva al actor de probar la causa misma de su pretensión (la prestación de horas extra). Tampoco rige la inversión de la carga probatoria cuando la prueba producida desvirtúa la aplicación de las normas invocadas.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar las horas extra es del trabajador que las invoca, incluso si el empleador no exhibe libros o registraciones.  
- La presunción del art. 39 dec.ley 7718/71 no sustituye la obligación del actor de acreditar el hecho constitutivo de su pretensión.  
- Las conclusiones fácticas de los tribunales de trabajo son inmutables en casación, salvo absurdo manifiesto.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para trabajadores que reclamen horas extra sin prueba directa.  
- **Favorable** para empleadores demandados por horas extra cuando exista prueba en contrario o el trabajador no acredite el exceso de jornada.  
- No es favorable si se pretende aplicar automáticamente el art. 55 LCT o la presunción del art. 39 ante la falta de exhibición de libros.

## Cita sugerida
> Gramajo, Carlos Angel c/ Barreiro, Isidoro s/ | SCBA, 14/12/1984 | SAIJ FA84010201 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gramajo, Carlos Angel c/ Barreiro, Isidoro s/, SAIJ, 14/12/1984, 84010201.