---
titulo: "Gramajo Daniel Eugenio c/ S.A. Miguel Seleme a y c y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2003
fuero: Procesal
numero: 3240336
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-daniel-eugenio-c-s-a-miguel-seleme-a-y-c-y-otros-s-aa004cb9-1478-4492-b9b5-45e15447bd69
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo Daniel Eugenio c/ S.A. Miguel Seleme a y c y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 02/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: GRAMAJO DANIEL EUGENIO c/ S.A. MIGUEL SELEME A Y C Y OTROS s/ INDEMNIZACIONES
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Goane, Dato, Aréa Maidana
- **Fecha**: 02/09/2003
- **N° Sentencia**: 648
- **ID SAIJ**: FA03240336
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0423-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Procesal (Laboral)
- **Jurisdicción**: Tucumán, LOCAL

---

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: Indemnizaciones, despido con causa
- **Contingencia**: Despido directo justificado
- **Hechos clave**: Falta de contemporaneidad del despido; omisión de análisis en sentencia de cámara
- **Normas**: art. 273 incs. 5 y 6 CPCCT; art. 57 LCT; art. 10 LCT; arts. 919 y 920 CC; art. 49 CPTT
- **Doctrina**: Arbitrariedad por incongruencia (falta de análisis de planteo de contemporaneidad)
- **Resultado**: Nulidad de sentencia de cámara por déficit de fundamentación; reenvío para nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida**: Actor (recurrente)
- **Parte perjudicada**: Demandada (aunque no hubo decisión de fondo)
- **Fuente**: SAIJ

---

## Hechos y conflicto

Actores despedidos el 24/04/1995 por agresiones a la propiedad privada y al empleador (bloqueo, incendios, insultos). Cuestionan que el despido se produjo 39 días después de los hechos (16/03/1995) y durante el goce de vacaciones, invocando falta de contemporaneidad. La Cámara Laboral admitió parcialmente la demanda (rubros menores) pero absolvió del pago de indemnización por antigüedad al considerar justificado el despido, sin analizar el planteo de contemporaneidad.

---

## Cuestión jurídica

Si la sentencia que omite considerar el planteo de falta de contemporaneidad del despido (art. 273 incs. 5 y 6 CPCCT) es nula por arbitrariedad.

---

## Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso de casación, declara nula la sentencia de cámara por incongruente y reenvía para nuevo pronunciamiento que analice la oportunidad del despido. Costas por su orden por tratarse de nulidad de oficio.

---

## Doctrina / criterio relevante

- **Doctrina legal enunciada**: "Es arbitrario y, por ende, nulo el pronunciamiento que omite considerar el planteo efectuado en el escrito de demanda, relativo a la falta de contemporaneidad del despido con causa dispuesto por la empleadora".
- **Relevancia**: Establece que el requisito de oportunidad (contemporaneidad entre injuria y despido) es cuestión esencial que debe ser analizada expresamente, so pena de nulidad.

---

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al trabajador / actor**: Sí, en cuanto obliga a que se analice el planteo de contemporaneidad, abriendo posibilidad de que se considere injustificado el despido y procedentes indemnizaciones.
- **Desfavorable al empleador**: Puede ser riesgo si en nuevo pronunciamiento se determina que el despido no fue contemporáneo.
- **Mixto**: No decide el fondo (procedencia de indemnizaciones), solo ordena que se analice el punto omitido.
- **No relacionado**: No aplica.

**Clasificación general**: Favorable al actor (por la nulidad y reenvío), pero con efecto cautelar: obliga a un nuevo análisis. Puede ser usado como precedente para impugnar sentencias que omitan examinar la contemporaneidad en despidos con causa.

---

## Cita sugerida

**Gramajo Daniel Eugenio c/ S.A. Miguel Seleme A y C y otros s/ Indemnizaciones**, CSJTucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 02/09/2003, Sent. Nro. 648, ID SAIJ FA03240336, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0423-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gramajo Daniel Eugenio c/ S.A. Miguel Seleme a y c y Otros s/, SAIJ, 02/09/2003, 3240336.