---
titulo: "Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/05/2006
fuero: Laboral
numero: 6040309
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-dante-marcelo-c-lytmet-s-r-l-y-otro-s-2b952ccd-75af-45e6-a292-f47e4a3a37ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 07 · 29/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala VII
- **Fecha:** 29/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Laboral
- **Magistrados:** Morando (mayoría), Catardo (minoría), Lescano
- **ID Fuente (SAIJ):** FA06040309
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral - despido` `contingencia: indemnización agravada` `hechos clave: despido indirecto, falta de pago, mora` `normas: ley 25.323 art. 2` `doctrina: distinción despido directo/indirecto, certeza del crédito` `resultado: mayoría rechaza aplicar multa a despido indirecto` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajador se consideró despedido indirectamente por incumplimientos del empleador. Reclamó indemnización por despido más la multa del art. 2 de la ley 25.323 (50% adicional por falta de pago oportuno). El empleador se opuso alegando que el crédito indemnizatorio no era exigible hasta la sentencia firme en el despido indirecto. El fallo analiza la procedencia de la multa en despido indirecto.

## Cuestión jurídica
¿La multa del art. 2 de la ley 25.323 (agravante por falta de pago en tiempo) es aplicable únicamente al despido directo o también al despido indirecto?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Morando, Lescano):** La multa sólo procede en despido directo, porque en el indirecto el crédito no es cierto ni líquido hasta la sentencia judicial que declare justa la causal. Rechazó la aplicación al caso. **Minoría (Catardo):** La multa cabe en ambos supuestos, salvo que el empleador justifique su conducta; el despido indirecto no debe beneficiar al empleador incumplidor.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** "En el despido indirecto, el crédito del trabajador no nace al momento del cese, sino cuando la sentencia judicial declara legítima la causal. Hasta entonces no hay mora del empleador." La multa exige un crédito perfecto y exigible previo.
- **Minoría:** "No cabe distinguir donde la ley no distingue; aplicar la multa sólo al despido directo premia al empleador que provoca la situación injusta."

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para trabajador** que reclama la multa en despido indirecto (mayoría rechaza).  
- **Favorable para empleador** demandado por idéntico concepto (mayoría limita la aplicación).  
- **Mixto** según la posición procesal y si se alega justificación del empleador (minoría).  
- Útil para esgrimir el criterio restrictivo de la mayoría a favor del empleador o la minoría para el trabajador.

## Cita sugerida
Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/ despido, CNATrab., Sala VII, 29/05/2006, ID SAIJ FA06040309, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-903-0406-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gramajo, Dante Marcelo c/ Lytmet, S.R.L. y otro s/, SAIJ, 29/05/2006, 6040309.